Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-2129/20 по делу N А07-4049/2009

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А07-4049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-4049/2009.

В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" Шакиров Э.В. (решение N 9 от 09.01.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - ООО "Агрофирма "Мир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович (далее - Екишев Д.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Екишева Д.В., выразившееся в не обращении к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" от имени ООО "Агрофирма "Мир" с предложением о расторжении сделки, возникшей в результате перечисления ООО "Агрофирма "Мир" ПАО "АНК "Башнефть" платежным поручением N 12 от 09.10.2008 денежных средств в сумме 387 627 576,16 руб. с назначением платежа: "На погашение кредиторской задолженности по расчетам с дочерними обществами" и не предъявлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан от имени ООО "Агрофирма "Мир" иска о расторжении сделки, возникшей в результате перечисления ООО "Агрофирма "Мир" ПАО "АНК "Башнефть" платежным поручением N 12 от 09.10.2008 денежных средств в сумме 387 627 576,16 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в удовлетворении заявления ООО "АгроХимКонтракт" отказано.

С определением суда от 22.01.2020 не согласилось ООО "АгроХимКонтракт" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АгроХимКонтракт" ссылается на то, что отсутствие документов, подтверждающих получение должником от ПАО "АНК "Башнефть" какого-либо встречного равноценного представления уплаченной суммы указывает на существенное нарушение ПАО "АНК "Башнефть" обязательств по сделке, возникшей в результате перечисления денежных средств. Конкурсный управляющий Екишев Д.В. был обязан обратиться с предложением к ПАО "АНК "Башнефть" от имени должника о расторжении сделки. Конкурсным управляющим Екишевым Д.В. не направлено в адрес ПАО "АНК "Башнефть" предложения о расторжении сделки и не предъявлен иск о расторжении. Выводы суда о том, что оспариваемый платеж мог быть рассмотрен только в рамках специальных положений законодательства о банкротстве, противоречит нормам материального права. Судом не исследованы фактические обстоятельства, а именно основания к перечислению денежных средств и обстоятельства предоставления встречного исполнения в перечисленной сумме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО "АгроХимКонтракт" доводы апелляционной жалобы поддержало.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.10.2009 ООО "Агрофирма "Мир" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, определением суда от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Екишев Д.В.

ООО "АгроХимКонтракт", посчитав действия конкурсного управляющего не соответствующими действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 09.08.2008 N 12 должник перечислил ПАО "АНК "Башнефть" денежные средства в сумме 387 627 576,16 руб., указав в назначении платежа на погашение кредиторской задолженности по расчетам с дочерними обществами.

Полагая, что перечисление денежных сумм в сумме 387 627 576,16 руб. ПАО "АНК "Башнефть" в счет погашения кредиторской задолженности по договорам совершено ООО "Агрофирма "Мир" с нарушением законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий Екишев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной. В качестве правового обоснования заявителем был указан пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Мир" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 определение суда от 25.05.2011 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суд исходил из того, что погашение должником задолженности произведено за счет выделения ОАО "АНК "Башнефть" собственных денежных средств дочернему обществу - ООО "Агрофирма "Мир", в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Оспариваемые сделки не направлены на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другим, следовательно, оснований для признания оспариваемых платежей по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве недействительными не имелось.

Таким образом, сделка по перечислению средств являлась предметом оценки, имеется вступивший в законную силу судебный акт (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении бывшего участника должника ПАО "АНК "Башнефть" к субсидиарной ответственности в ходе рассмотрения была проведена бухгалтерская экспертиза, в материалы дела представлены заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" N 178/03-3, N 178/03Д, которые оценивались судами в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу.

Судами было установлено, что платежным поручением от 10.10.2008 N 9758 ОАО "АНК "Башнефть" перечислило должнику 405 000 000 руб. в качестве целевого финансирования, и полученными денежными средствами должник распорядился путем направления 387 627 576,16 руб. ОАО "АНК "Башнефть" в погашение кредиторской задолженности, данные платежи проведены участником и должником в одни день, при этом должнику переданы от ОАО "АНК "Башнефть" денежные средства в большем размере, чем фактически направлено должником на погашение кредиторской задолженности.

Таким образом, спорный платеж был совершен в счет погашения кредиторской задолженности, доводы об отсутствии документального подтверждения реальности долга, в счет которого были перечислены денежные средства, были отклонены судами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств не является сделкой в смысле положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой возврат ранее полученной суммы участнику общества, и соответственно платеж не может быть расторгнут.

Проанализировав вышеназванные фактические обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий предпринял исчерпывающие меры по оспариванию указанного платежа.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у апелляционного суда не имеется, в связи с чем, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-4049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев