Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-2539/20 по делу N А32-14051/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А32-14051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу N А32-14051/2019 о распределении судебных расходов в рамках дела по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Каретникову Константину Александровичу (ИНН 235300395160, ОГРНИП 305235308400092) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Каретникову Константину Александровичу (далее - ответчик) о взыскании за нарушение исключительных прав на изображение образов персонажей в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-14051/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Каретникова К.А. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", судебные расходы в размере 5 557 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-14051/2019 изменено. С индивидуального предпринимателя Каретникова Константина Александровича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., а также 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 240 руб. расходов на приобретение стоимости товара, 23,40 руб. почтовых расходов, 40 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 руб. расходов на оплату услуг детектива. В удовлетворении остальной части иска отказано.

22.11.2019 индивидуальный предприниматель Каретников Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в пользу индивидуального предпринимателя Каретникова Константина Александровича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 23.01.2020 отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что удовлетворение исковых требований в части не связано с доводами ответчика, возражения предпринимателя относительно исковых требований признаны судом необоснованными. Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу истца, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов ответчику за оказанные юридические услуги.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Каретников Константин Александрович просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между адвокатом Калякиной Еленой Анатольевной (адвокат) и индивидуальным предпринимателем Каретниковым Константином Александровичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 19.03.2019, согласно условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь по иску АО СТС взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образов (подготовка претензии, подготовка возражения на иск, подготовка апелляционной жалобы). Принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса в суде первой инстанции, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь. Подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства и т.д.) в рамках настоящего договора (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения стоимость вознаграждения адвоката определена сторонами в размере 25 000 руб.

Услуги адвоката оплачены доверителем (ИП Каретниковым К.А.) в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ N 394735 от 07.06.2019 (т. 1, л.д. 97).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая сложность спора, исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края, о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5 000 рублей (п. 1.3); о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы (п. 2.2), суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оснований полагать, что взысканная судом сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу N А32-14051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик