Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 15АП-2594/20 по делу N А32-32217/2018

город Ростов-на-Дону

18 марта 2020 г.

дело N А32-32217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Маленковой Н.Ю. по доверенности от 13.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22 ноября 2018 года по делу N А32-32217/2018

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края (далее - администрация, ответчик) с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6 298 450 руб. 74 коп. (на объектах "водонапорные башни" и "административное здание").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взыскано 6 298 450 руб. 74 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 27.01.2017 по 18.10.2017.

25.01.2019 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 030363138.

15.05.2019 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22.11.2018 сроком на 15 лет, мотивированным тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, действует от лица муниципального образования, бюджет которого формируется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. В местном бюджете отсутствуют доходные статьи, позволяющие покрыть как единовременно, так и в среднесрочной перспективе (до 5 лет) долг перед истцом, совокупный объем которого составляет около 71% доходной части бюджета. В этой связи должнику необходима долгосрочная отсрочка уплаты суммы долга (на срок не менее 15 лет), ежемесячными равными платежами, что позволит реально исполнить судебный акт, вступивший в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019, заявление удовлетворено частично. Должнику предоставлена рассрочка исполнения решения о взыскании 6 298 450 руб. 74 коп. долга в пользу истца сроком на 3 года, с ежемесячной выплатой суммы долга равными частями (по 174 956 руб. 96 коп.).

Судебные акты мотивированы тем, что бюджет Новодмитриевского сельского поселения Северского района является дефицитным, производятся оплаты только первоочередных расходных обязательств. В общей сумме задолженность администрации перед ПАО "Кубаньэнерго" по всем судебным делам составляет 21 747 072 руб. 97 коп., что превышает на 71% годовой объем налоговых и неналоговых доходов поселения в текущем периоде. Администрация не может обеспечить исполнение судебного акта единовременно, такое исполнение приведет к полной остановке финансирования расходных обязательств муниципальных учреждений и органов местного самоуправления. При этом судебные инстанции отклонили довод должника о допустимости рассрочки исполнения на 15 лет как не отвечающий критериям разумности и справедливости. Судами учтены возражения взыскателя, обстоятельства предоставления должнику рассрочки на сумму 10 446 802 руб. 30 коп. по делу N A32-24909/2018, а также соглашение сторон от 23.07.2018 о реструктуризации долга (сроком на 5 лет) на сумму 5 001 819 руб. 93 коп. Судебные инстанции посчитали возможным предоставить администрации рассрочку выплаты задолженности, взысканной по решению от 22.11.2018 сроком на три года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал на то, что рассрочка исполнения судебного акта представляет собой изменение судом срока уплаты взысканной с должника денежной суммы с поэтапной уплатой ранее взысканной суммы задолженности частями в соответствии с установленным графиком. При вынесении определения от 13.06.2019 судом первой инстанции не было учтено, что предоставление рассрочки исполнения решения (в отличие от предоставления отсрочки исполнения судебного акта) требует указания не только длительности общего периода рассрочки, но также размера и периодичности платежей. В отсутствие соответствующих данных вопрос о предоставлении рассрочки не может считаться разрешенным судом. При установлении в судебном акте определенной периодичности платежей и размера таковых, суд обеспечивает исполнимость судебного акта. Поэтому резолютивная часть определения о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения должна содержать указание на размер и периодичность платежей, устанавливаемых должнику при удовлетворении его заявления.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 администрации отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А32-32217/2018.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения, исключающего возможность удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А32-32217/2018. Суд первой инстанции установил, что ответчиком был нарушен график рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной судом при первоначальном рассмотрении заявления. Ответчиком не представлены доказательства внесения ответчиком платежей в период с 13.06.2019 по 12.12.2019. Также суд указал на то, что администрацией неоднократно допущено бездоговорное потребление электрической энергии, что подтверждается судебными актами по делам NN А32-21100/2016, А32-24909/2018.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел указания кассационного суда, изложенные в постановлении от 24.10.2019, в соответствии с которыми суду надлежало при повторном рассмотрении заявления администрации учесть обстоятельства предоставления администрации рассрочки исполнения судебного акта по делу N А32-24909/2018 на 5 лет, а также соглашения сторон о реструктуризации долга по делу N А32-21100/2016 сроком на 5 лет. Суд пришел к необоснованному выводу о непредставлении ответчиком доказательства погашения долга в период с 13.062019 по 12.12.2019, поскольку 12.12.2019 ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приобщении платежных поручений.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2020 был объявлен перерыв до 11.03.2020, после чего рассмотрение дела было продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено следующее. По смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом порядок исполнения решения, установленный судом, не должен затрагивать существа гарантированных прав сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, администрация в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ссылалась на то, что в бюджете Новодмитриевского сельского поселения Северского района сложилась критическая финансовая ситуация, бюджет является дефицитным, производятся выплаты только самых необходимых (первоочередных) расходных обязательств. Доходы местного бюджета не увеличиваются. Жители поселения (общее количество - 6200 человек) в основном малообеспеченные люди, из которых 753 человека - инвалиды, ветераны труда и труженики тыла, 500 человек - пенсионеры. Общая сумма задолженности перед обществом по всем судебным делам составляет 21 747 072 руб. 97 коп., что на 71% превышает годовой объем налоговых и неналоговых доходов бюджета в текущий период. Только рассрочка исполнения судебного решения на длительный срок позволит администрации реально погасить задолженность, образовавшуюся перед ПАО "Кубаньэнерго".

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал суду первой инстанции на необходимость учесть обстоятельства того, что администрация имеет задолженность перед ПАО "Кубаньэнерго" за бездоговорное потребление электрической энергии не только по настоящему делу.

По делу N А32-24909/2018 с администрации взыскано в пользу ПАО "Кубаньэнерго" 10 446 802 руб. 30 коп., по делу N А32-21100/2016 - долг в размере 5 001 819 руб.93 коп. По всем судебным делам долг администрации перед ПАО "Кубаньэнерго" составляет 21 747 072 руб. 97 коп., который превышает на 71% годовой объем налоговых и неналоговых доходов сельского поселения на 2019 год. При этом должник подтвердил и судами установлен дефицит бюджета Новодмитриевского сельского поселения Северского района, во исполнение которого производятся выплаты только по первоочередным расходным обязательствам.

Во исполнение решения арбитражного суда по делу N А32-21100/2016 сторонами заключено соглашение от 23.07.2018 о реструктуризации долга в размере 5 001 819 руб. 93 коп. с погашением его в течении пяти лет. Таким образом, взыскатель признал возможным предоставить должнику, не имеющему по объективным причинам возможности исполнить единовременно (либо в короткие сроки) решение суда, рассрочку исполнения решения во внесудебном порядке.

По делу N А32-24909/2018 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения, которое удовлетворено частично. Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2019 администрации предоставлена рассрочка уплаты 10 446 802 руб. 30 коп. задолженности сроком на пять лет, с ежемесячной выплатой суммы долга равными частями согласно утвержденному графику. Апелляционный суд при разрешении заявления администрации признал, что единовременное погашение задолженности перед взыскателем невозможно, иных источников финансирования (кроме казны) не имеет, в виду чего администрация по объективным причинам не может исполнить решение суда в полном объеме единовременно (либо в короткие сроки). Проанализировав представленные в материалы дела финансово-экономические показатели бюджета сельского поселения (имеющиеся в материалах настоящего дела), суд апелляционной инстанции признал возможным предоставить администрации рассрочку выплаты задолженности сроком на пять лет. Суд учел соглашение сторон от 23.07.2018 о реструктуризации долга по делу N А32-21100/2016 (сроком на пять лет), иные фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу о том, что рассрочка сроком на пять лет реально позволит администрации исполнить судебный акт, не поставив при этом ПАО "Кубаньэнерго" в невыгодное положение. Апелляционный суд также отметил, что в интересах ПАО "Кубаньэнерго" получать реальные выплаты долга, хотя бы и на протяжении пяти лет, при условии действительной невозможности единовременной оплаты задолженности в значительной сумме.

ПАО "Кубаньэнерго" осведомлено о таком финансовом положении должника, которое не позволяет в короткие сроки исполнить обязательства по выплате долгов в полном размере, общество согласилось заключить с администрацией соглашение о рассрочке оплаты части долга сроком на пять лет. Таким образом, в рамках исполнения решений по делам N А32-21100/2016 (сторонами) и N А32-24909/2018 (арбитражным судом) признано (в том числе исходя из представленных должником финансово-экономических показателей бюджета сельского поселения), что существуют объективные препятствия для единовременного исполнения ответчиком состоявшихся судебных актов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы администрации о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда от 22.11.2018. Отмена судебных актов обусловлена тем, что суд первой инстанции не учел, что предоставление рассрочки исполнения решения (в отличие от предоставления отсрочки исполнения судебного акта) требует указания не только длительности общего периода рассрочки, но также размера и периодичности платежей, резолютивная часть определения о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения должна содержать указание на размер и периодичность платежей, устанавливаемых должнику при удовлетворении его заявления.

Между тем суд первой инстанции отклонил доводы администрации о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки, ссылаясь на то, что ответчиком был нарушен график рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной судом при первоначальном рассмотрении заявления, не были представлены доказательства внесения ответчиком платежей в период с 13.06.2019 по 12.12.2019.

Апелляционный суд исходит из того, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком графика рассрочки, указанного в определении от 13.06.2019, с учетом выводов вышестоящей судебной инстанции, является необоснованным, поскольку в резолютивной части определения не указан размер и периодичность платежей, а лишь общая сумма долга в размере 6 298 450 руб. 74 коп. с указанием на необходимость погашения в течение 3 лет.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в суд первой инстанции 12.12.2019 было подано ходатайство о приобщении платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности, а именно платежные поручения:

N 522 от 20.06.2019 на сумму 174 956 руб. 96 коп.; N 669 от 31.07.2019 на сумму 174 956 руб. 96 коп.; N 743 от 30.08.2019 на сумму 174 956 руб. 96 коп.; N 759 от 12.09.2019 на сумму 174 956 руб. 96 коп. Копии данных платежных поручений были так же представлены истцом в суд первой инстанции.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены платежные поручения на общую сумму 1 521 495 руб. 79 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе факт того, что в рамках исполнения решений по делам N N А32-21100/2016, А32-24909/2018 признаны обстоятельства невозможности единовременного погашения администрацией задолженности перед ПАО "Кубаньэнерго", иных источников финансирования (кроме установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации) администрация не имеет, в виду чего администрация по объективным причинам не может исполнить решения суда в полном объеме единовременно (либо в короткие сроки), апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления администрации рассрочки исполнения решения суда от 22.11.2018.

Апелляционный суд исходит из того, что сумма задолженности администрации перед ПАО "Кубаньэнерго" по исполнению решения суда от 22.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 030363138 составляет 6 352 942 руб. 74 коп. (стоимость бездоговорного потребления - 6 298 450 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску - 54 492 руб).

Из материалов дела следует, что на дату вынесения настоящего постановления задолженность администрации по исполнению решения от 22.11.2018 составляет 4 831 446 руб. 95 коп. (с учетом платежей ответчика).

Исходя из представленных в материалы дела финансово-экономических показателей бюджета сельского поселения, суд апелляционной инстанции считает, что ответчику следует предоставить рассрочку выплаты задолженности, взысканной по решению суда от 22.11.2018, сроком на 32 месяца.

Таким образом, ежемесячные выплаты ответчика составят по 155 000 руб. за период с 11.03.2020 по 31.10.2022, за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 - 26 446 руб. 95 коп.

Определенный судом размер ежемесячных платежей соответствует размеру платежей, установленных арбитражным судом в рамках дела N А32-24909/2018 (ежемесячные выплаты администрации - 174 113 руб. 37 коп., ежегодные - 2 089 360 руб. 44 коп., периодичность - ежемесячно в течение 5 лет).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с даты принятия судом решения (22.11.2018) до даты обращения с заявлением о рассрочке (15.05.2019) прошел значительный период, на который ответчику фактически уже была предоставлена отсрочка исполнения. При этом на дату рассмотрения вопроса о рассрочке судом апелляционной инстанции фактически предоставленный ответчику срок рассрочки уже составил больше одного года.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, рассрочка сроком на 32 месяца как реально позволит ответчику исполнить судебный акт, так и не поставит кредитора в невыгодное положение. Апелляционный суд при этом отмечает, что в данном случае в интересах кредитора получать реальные выплаты долга, хотя бы и на протяжении 32 месяцев, при условии действительной невозможности единовременной оплаты долга.

Из обстоятельств дела следует, что кредитор осведомлен о таком финансовом положении должника, которое не позволяет единовременно исполнять обязательства по оплате долгов в полном размере, администрации предоставлена рассрочка оплаты долгов по судебным делам N N А32-21100/2016, А32-24909/2018.

Доводы истца том, что ответчиком допускаются многочисленные случаи бездоговорного потребления ресурса, что говорит о злоупотреблении с его стороны, апелляционным судом также приняты во внимание при определении общего периода предоставления отсрочки.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы в части предоставлении рассрочки исполнения решения суда противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции подлежит отмене с предоставлением администрации рассрочки исполнения решения от 22.11.2018 по графику погашения задолженности, определенному апелляционным судом.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по вопросу рассрочки исполнения судебного акта, вопрос о распределении такой пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года по делу N А32-32217/2018 отменить, по делу принять новый судебный акт.

Предоставить администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района (ИНН 2348023995, ОГРН 1052326855239) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года по делу N А32-32217/2018, посредством установления следующего порядка погашения перед публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) оставшейся части задолженности в общем размере 4 831 446 руб. 95 коп.:

- в период с 11 марта 2020 года по 31 октября 2022 года не позднее последнего рабочего дня каждого месяца периода должником вносится платёж в размере 155 000 руб.;

- в период с 01 по 30 ноября 2022 года должником вносится платёж в размере 26 446 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.А. Попов