г. Саратов |
|
19 марта 2020 г. |
Дело N А12-7/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙ-КУРУССКИЙ" (г. Москва, ИНН 7743134286, ОГРН 5157746205953) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по делу N А12-7/2019 (судья Долгова М.Ю.),
по требованию Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр
требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Запприкаспийгеофизика" (ИНН 3443040181, ОГРН 1023402974066, г. Волгоград, пр. Геофизиков, д. 3),
при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Страшниковой М.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2020; представителя общества с ограниченной ответственностью "АЙ-КУРУССКИЙ" - Леонтьева Р.Н., действующего на основании доверенности от 20.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 акционерное общество "Запприкаспийгеофизика" (далее - АО "ЗПГ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рычков К.М.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019.
20.08.2019 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 680 038,35 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 7 680 038,35 руб. основного долга.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "АЙ-КУРУССКИЙ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 и отказать в удовлетворении требований ФНС России.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования не подлежат включению в реестр, поскольку уполномоченный органом не соблюдена процедура обязательного досудебного порядка взыскания задолженности в соответствии с статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): не направлено требование об уплате налога; не принято решение о взыскании долга за счёт имущества налогоплательщика.
В судебном заседании представители ООО "АЙ-КУРУССКИЙ" и конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В представленном отзыве ФНС России возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов обособленного спора следует, что в обоснование заявленного уполномоченным органом требования в размере 7 680 038,35 руб. указано на наличие у АО "ЗПГ" задолженности перед Фондом социального страхования РФ (далее - ФСС РФ) по выплате капитализированных платежей.
Требования уполномоченного органа основаны на положениях пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
По смыслу положений статьи 3 Закона о социальном страховании страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании).
Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Требование о капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, является обязательным платежом и относится к третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").
В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ.
Сама Методика базируется на нормативном методе исчисления названных платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
В пункте 2 Методики указано, что при вычислении коэффициентов капитализации учтены случаи, которые приводят к изменению размера повременных платежей: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая; истечение срока, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших; помещение пострадавших в стационарные учреждения социального обслуживания населения; индексация ежемесячных страховых выплат.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования Российской Федерации Богатову С.В., Гаврилову В.К. назначены ежемесячные страховые выплаты, связанные с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве.
В качестве доказательств обоснованности заявленного требования представлены: расчет ГУ - Волгоградское региональное отделение ФСС РФ размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) АО "ЗПГ", выписки из приказов о назначении ежемесячных страховых выплат пострадавшим работникам должника - застрахованным лицам, акты о несчастных случаях на производстве.
Доказательства внесения капитализированных платежей в материалах дела отсутствуют.
Доводы ООО "АЙ-КУРУССКИЙ" о неприменении уполномоченным органом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69 НК РФ, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные меры, а также установленные перечисленными выше нормами права порядок и сроки их реализации применяются и в отношении штрафов и пени в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46, подпунктами 7, 9 статьи 47, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, Законом N 125-ФЗ, являющимся специальным по отношению к Налоговому кодексу Российской Федерации, не предусмотрен порядок принудительного взыскания задолженности. Кроме того, застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона N 125-ФЗ).
Таким образом, на момент предъявления требования уполномоченным органом не пропущен срок на предъявление требование, наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, признал требование ФНС России на сумму 7 680 038,35 руб., основанных на капитализации дополнительных расходов, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 680 038,35 руб. - задолженность задолженности перед по выплате капитализированных платежей.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по делу N А12-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья |
Л.А. Макарихина |
Судьи |
И.А. Макаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-7/2019
Должник: АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА"
Кредитор: АО "Газ и НЕфть Транс", АО "КАЮМ НЕФТЬ", АО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА", АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА", АО "ЦАСЭО", АО "ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ", МИФНС N2 по Волгоградской области, Моторин Сергей Владимирович, ООО "АВТОТРАНССИБ" в лице к/у Новиковой И.А., ООО "АЙ-КУРУССКИЙ", ООО "БУРНЕФТЬ", ООО "Восток", ООО "КАЗАРКИНСКИЙ", ООО "КАПСТРОЙ", ООО "КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ", ООО "КОНКОРД", ООО "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ", ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ", ООО "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "МАЙОРСКОЕ", ООО "ПРОВИДЕР", ООО "РУСГЕОСЕРВИС", ООО "СИБИРЬ НЕФТЕПРОГРЕСС", ООО "Строймонолит" в лице к/у Маркина М.С., ООО "СТРОЙТЕХИМПУЛЬС", ООО "СУРГУТТРАНС", ООО "ТАЙФУН", ООО "УЮТ-СЕРВИС", ООО "ЮГАНСКИЙ 21", ПАО "Банк "Югра" в лице к/у ГК "Агенство по страхованию вкладов", ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", ПАО БАНК "ЮГРА", УФНС Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области, ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ
Третье лицо: ООО ку "КапСтрой" Батин А.В., АО "Саратовнефтедобыча", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", ИФНС Дзержинского района г. Волгограда, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Конкурсный управляющий Рычков К.М., Кузнецов А. А., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 2 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Новикова Ирина Александровна, ООО "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "МАЙОРСКОЕ", ООО "Сибирь Нефтепрогресс", ООО Конкурсный управляющий "Автотранссиб" Новикова И.А., ПАО "Банк Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Рычков Кирилл Михайлович, УФНС России по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-859/2023
13.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10419/2022
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22416/2022
22.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4328/2022
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13648/2021
28.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8708/2021
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9316/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5951/2021
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3870/2021
05.07.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5178/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4479/2021
26.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2595/2021
24.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-801/2021
17.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8955/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-301/2021
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69819/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70351/20
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69819/20
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68563/20
09.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9275/20
23.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9030/20
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67187/20
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67189/20
29.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7281/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7678/20
09.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64797/20
01.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6880/20
10.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5796/20
10.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5880/20
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64462/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61919/20
25.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1980/20
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62654/20
16.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3549/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61387/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61344/20
19.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1583/20
19.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1566/20
27.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16793/19
19.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-346/20
19.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
11.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19
21.06.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/19