Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-2390/20 по делу N А72-13494/2015

г. Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А72-13494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Кислякова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Кислякова К.В. на действия (бездействие) внешнего управляющего Габидулина А.В. по делу N А72-13494/2015 (судья Корастелев В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", Ульяновская область, г. Новоульяновск,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2015 ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельным (банкротом); включении требований в реестр требований ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" в сумме 7 434 734 руб. 64 коп.; утверждении временным управляющим Корчагина Николая Николаевича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп.15).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" введена процедура банкротства -наблюдение; временным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" опубликовано 20.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N 30.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена 11.08.2016) ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Н.Н., член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 20.08.2016.

Определением суда от 14.02.2017 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 11.06.2017.

Определением от 04.07.2017 конкурсное производство прекращено, введено внешнее управление на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 15.07.2017.

Определением от 07.02.2018 (резолютивная часть) Корчагин Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Тепловая энергия, вода и стоки". Внешним управляющим утвержден Габидулин А.В. - член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Решением от 12.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) суд прекратил процедуру внешнего управления; признал Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 16.02.2019.

Определением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2019) конкурсным управляющим ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

22.04.2019 в адрес суда посредством интернет-сервиса "Мой Арбитр" от Кислякова К.В. поступила жалоба, в которой заявитель, с учетом поступившего в суд 10.06.2019 дополнения, просит суд признать незаконными действия внешнего управляющего ООО "ТЭВиС" Габидулина А.В., выразившиеся:

- в неисполнении условий договора купли-продажи от 10.12.2018 о передаче имущества победителю лота публичных торгов от 07.12.2018 N 5068461-1 -Кислякову К.В.,

- включению в договор купли-продажи имущества условия о выполнении подрядных работ на безвозмездной основе.

Определением от 30.05.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; к участию в данном обособленном споре привлечены Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" и Управление Росреестра по Ульяновской области.

20.01.2020 от Кислякова Н.Н. поступили дополнения к жалобе, которым просит признать незаконными действия внешнего управляющего ООО "ТЭВиС" Габидулина А.В., выразившиеся во включении в условия договора купли-продажи обязанности покупателя провести ремонтные работы, включении в сообщения о проведении торгов рабочий проект капитального строительства.

В удовлетворении ходатайства Кислякова Константина Викторовича о принятии к рассмотрению дополнения к жалобе на действия конкурсного управляющего судом первой инстанции отказано, поскольку данное дополнение является самостоятельным требованием (заявлением, жалобой), поданным без соблюдения процессуальных норм, а также по сути направлено на пересмотр обстоятельств, установленных в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора N А72-13494-23/2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2020 по делу N А72-13494/2015 заявление (жалоба) Кислякова Константина Викторовича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кисляков Константин Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от арбитражного управляющего Габидулина А.В. поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в соответствии с которыми, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

От конкурсного управляющего должника Корчагина Н.Н. поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя жалобы такими действиям (бездействием) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, что Кислякова К.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия внешнего управляющего ООО "ТЭВиС" Габидулина А.В., выразившиеся: в неисполнении условий договора купли-продажи от 10.12.2018 о передаче имущества победителю лота публичных торгов от 07.12.2018 N 5068461-1 - Кислякову К.В.; включению в договор купли-продажи имущества условия о выполнении подрядных работ на безвозмездной основе, а также признании незаконными действия внешнего управляющего ООО "ТЭВиС" Габидулина А.В., выразившиеся во включении в условия договора купли-продажи обязанности покупателя провести ремонтные работы, включении в сообщения о проведении торгов рабочий проект капитального строительства.

Проверив доводы заявителя, суд первой инстанции установил следующее.

На основании утвержденного решением собрания кредиторов ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника 12.10.2018 на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении должником торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения с указанием на продажу принадлежавших должнику ООО "Тепловая энергия, вода и стоки": ЛОТ N 1 - имущество и оборудование: паровой котел БМ-35/39, паровой котел БМ-35/39, дымосос ДН-21, дымосос ДН-21, дымосос ДН-21 с эл.двиг., паровой котел БМ-35/39, насос ПЭ-100-53, насос ПЭ-100-53-315 Квт, узел учета ТЭ пара с разбором па металлолом самовывозом. Начальная цена - 3 169 242 рублей. Начальная цена торгов подлежала последовательному снижению на 10 % от начальной цены. Победителем торгов признается участник, который предложил наиболее высокую цену в определенный период торгов. В извещении о торгах в составе конкурсной документации также были размещены договор купли-продажи в оспариваемой редакции и Рабочий проект капитального ремонта несущих строительных конструкций покрытия здания котельной ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" в г. Новоульяновске Ульяновской области.

13.04.2018 опубликовано сообщение о первых торгах, первые торги не состоялись, 08.06.2018 объявлены повторные торги, которые так же были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

12.10.2018 опубликовано извещение о начале торгов путем публичного предложения. В извещении о торгах в составе конкурсной документации также были размещены договор купли-продажи в оспариваемой редакции и Рабочий проект капитального ремонта несущих строительных конструкций покрытия здания котельной ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" в г. Новоульяновске Ульяновской области.

Победителем торгов по ЛОТУ N 1 - имущество и оборудование: паровой котел БМ-35/39, паровой котел БМ-35/39, дымосос ДН-21, дымосос ДН-21, дымосос ДН-21 с эл.двиг., паровой котел БМ-35/39, насос ПЭ-100-53, насос ПЭ-100-53-315 Квт, узел учета ТЭ пара с разбором на металлолом признан Кисляков К.В., предложивший цену - 2 852 320 руб.

12.12.2018 опубликовано сообщение о признании Кислякова К.В. победителем торгов, в 10.01.2019 опубликовано сообщение о заключении договора с победителем.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена обязанность Кислякова К.В. принять объект ремонта до начала проведения демонтажа имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках данного дела по обособленному спору по заявлению Кислякова К.В. о признании недействительной сделки-договора купли-продажи от 10.12.2018 в части, и об обязании конкурсного управляющего передать победителю торгов имущество и обеспечить Кислякову К.В. доступ к имуществу, установлено, что до настоящего времени Кисляков К.В. условия данного договора не исполнил, объект ремонта не принят.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 конкурсным управляющим ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" утвержден Корчагин Н.Н.

В апелляционной жалобе Кисляков К.В. ссылается на то, что суд первой инстанции неверно отказал в удовлетворении жалобы с указанием на преюдициальность судебных актов, принятых по иному обособленному спору, поскольку жалоба на действия арбитражного управляющего направлена на установление и признание конкретных действий арбитражного управляющего по включению и размещению условий по продаже имущества незаконными.

Проверяя эти доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Условия договора от 10.12.2018 предусматривали реализацию имущества ООО "ТЭВиС" с последующим его демонтажем, вывозом, а так же проведение ремонтных работ в соответствии с рабочим проектом капитального ремонта несущих строительных конструкций покрытия здания котельной ООО "ТЭВиС" в г.Новоульяновск Ульяновской области, шифр 2-442, инв.N 08-2, а сам договор содержал в себе элементы различных договоров и являлся смешанным.

Участвуя в торгах, Кисляков К.В. принял на себя акцепт по исполнению условий договора в редакции, опубликованной на сайте ЕФРСБ и на торговой площадке.

В дальнейшем данный акцепт подтвержден путем подписания договора.

При этом все условия договора (приобретение, демонтаж, вывоз и ремонт) являлись неразрывны и взаимосвязаны, поскольку имущество находится в здании действующего объекта ТЭК (котельной г.Новоульяновск), а цена была обусловлена необходимостью проведения ремонтных работ в соответствии с рабочим проектом.

Указания Кислякова К.В. на неправомерность предъявления к нему дополнительных требований, несогласие с этими требованиями, а также свою добросовестность судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Кислякова К.В. о допущенных арбитражных управляющим Габидулиным А.В. нарушениях при проведении торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом исследования в ином обособленном споре и получили оценку.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные во вступивших в законную силу судебных актов (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019), в отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, учитывая недоказанность заявителем фактического состава, необходимого для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении жалобы отказано правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Кислякова К.В. на действия (бездействие) внешнего управляющего Габидулина А.В. по делу N А72-13494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова