Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-39430/19 по делу N А56-1417/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А56-1417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39430/2019) Шукатко И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-1417/2019 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Москаленко Сергея Васильевича,

установил:

11.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Москаленко Сергея Васильевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 20.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Петрова Владимира Геннадьевича (195267, город Санкт-Петербург, Гражданский просп., д. 114/1, а/я 72). Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.03.2019.

Решением арбитражного суда от 25.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Петров В.Г., рассмотрение отчета назначено на 06.12.2019. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019.

04.12.2019 в 15:41 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества с приложением документов в обоснование ходатайства.

Определением от 18.12.2019 суд завершил процедуру реализации имущества Москаленко Сергея Васильевича (дата и место рождения: 04.10.1985, город Ленинград; СНИЛС 107-249-098-051, ИНН 781706069694; место регистрации: город Санкт-Петербург, пос. Парголово, Юкковское шоссе, д. 14, корп. 4, кв. 35).

Шукатко И.В. (далее - кредитор) не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание признание определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2019 по гражданскому делу N 2-2716/2018 недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06.11.2017, заключенного между Москаленко С.В. и Москаленко О.М., о передаче в собственность покупателя автомобиля марки КIA Yns (Venga), VIN: XWEE812BC0000558, 2011 года выпуска, номер двигателя: G4FCBZ282959, номер шасси отсутствует, цвет: перламутрово-серебристый, недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде регистрации ТС марки KIA Yns (Venga), VTN: XWEE812BC0000558, 2011 года выпуска, номер двигателя: G4FCBZ282959, номер шасси отсутствует, цвет: перламутрово-серебристый органами ГИБДД за Москаленко Сергеем Василевичем.

Таким образом, как указал кредитор, в настоящее время не решен вопрос относительно судьбы указанного имущества.

Определением от 17.02.2020 апелляционный суд отложил судебное заседание на 16.03.2020 и обязал финансового управляющего представить в апелляционный суд информацию относительно судьбы транспортного средства КIA Yns (Venga), VIN: XWEE812BC0000558, 2011 года выпуска, номер двигателя: G4FCBZ282959, номер шасси отсутствует, цвет: перламутрово-серебристый.

12.03.2020 в апелляционный суд поступило отзыв от финансового управляющего, в котором последним указано на ответ из УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако сам ответ к отзыву не приложен.

В судебном заседании представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 62, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, апелляционный суд полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

Так, определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2019 по гражданскому делу N 2-2716/2018 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06.11.2017, заключенного между Москаленко С.В. и Москаленко О.М., о передаче в собственность покупателя автомобиля марки КIA Yns (Venga), VIN: XWEE812BC0000558, 2011 года выпуска, номер двигателя: G4FCBZ282959, номер шасси отсутствует, цвет: перламутрово-серебристый, недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде регистрации ТС марки KIA Yns (Venga), VTN: XWEE812BC0000558, 2011 года выпуска, номер двигателя: G4FCBZ282959, номер шасси отсутствует, цвет: перламутрово-серебристый органами ГИБДД за Москаленко Сергеем Василевичем.

Таким образом, в конкурсную массу должника возвращено транспортное средство, которое не было реализовано в процедуре реализации имущества должника.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении должника является преждевременным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-1417/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева