Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-1532/20 по делу N А12-24382/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А12-24382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б.Т.Н." на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2020 года по делу N А12-24382/2019 (судья Кулик И.В.) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью "Б.Т.Н." (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 90 Б, офис 310, ИНН 0265020965, ОГРН 1020201935071),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Б.Т.Н." Ляхова С.В. - Игнатова С.В., действующего на основании доверенности от 15.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Б.Т.Н." (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляхов С.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.09.2019.

16.10.2019 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 464 294,84 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника: во вторую очередь требования в размере 231 633,70 рублей основного долга; в третью очередь требования в общем размере 232 661,14 рублей, из которых 170 040,13 рублей - основной долг, 62 621,01 рублей - пени.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должник обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 и отказать в удовлетворении требований кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования уполномоченного органа являются необоснованными и не подлежат включению в реестр, поскольку не подтверждены соответствующими документами; 24.06.2019 должник обращался в налоговый орган с заявлениями о взаимозачёте по налогам и сборам, однако заявления оставлены без рассмотрения. Кроме того, апеллянт указывает, что ФНС России 14.01.2020 в материалы дела приобщены отзывы, которые не были направлены должнику, в связи с чем, должник был лишён возможности представить возражения и доказательства в опровержение заявленных доводов.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В представленном отзыве и дополнениях к отзыву ФНС России возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что задолженность ООО "Б.Т.Н." в размере 464 294,84 руб. (из которых 401 673,83 руб. - основной долг, 62 621,01 руб. - пени) образовалась по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет.

Так, задолженность в размере 231633,70 руб. представляет собой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по расчету за 1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года.

Задолженность должника перед уполномоченным органом в размере 232 661,14 рублей (170 040,13 рублей - основной долг, 62 621,01 рублей - пени), складывается из следующего: 1 245,95 руб. (1 240,00 руб. - основной долг, 5,95 руб. - пени) - задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет по расчету полугодие 2019; 5 187,78 руб. (5 163,00 руб. - основной долг, 24,78 руб. - пени) - задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации по расчету за полугодие 2019; 29 165,49 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по расчету за 2018 год, 1 квартал 2019, полугодие 2019; 45 883,50 руб. (42 589,22 руб. - основной долг, 3 294,28 руб. - пени) - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 по расчету за год 2018, 1 квартал 2019, полугодие 2019; 83 607,70 руб. (74 898,28 руб. - основной долг, 8 709,42 руб. - пени) - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 по расчету за год 2018, 1 квартал 2019, полугодие 2019; 7 469,68 руб. (7 434,00 руб. - основной долг, 35,68 руб. - пени) - задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения по расчету за 2018 год; 17 673,36 руб. пени по транспортному налогу с организаций по расчету за 2018 год; 42 427,68 руб. (38 715,63 руб. - основной долг, 3 712,05 руб. - пени) - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве по расчету за 3 квартал 2018, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 2 квартал 2019.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, представляемая уполномоченным органом в обоснование заявленных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В подтверждение заявленных требований ФНС России в материалы дела представлены соответствующие документы: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; постановления о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника; решения о взыскании за счет денежных средств; постановления о взыскании за счет имущества; расчет задолженности.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что требования уполномоченного органа не подтверждены соответствующими документами, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что заявления о взаимозачёте по налогам и сборам от 24.06.2019 ФНС России оставлены без рассмотрения, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно пояснений уполномоченного органа и материалам дела, по заявлениям от 24.06.2019 N 35822, N35815 на возврат от ООО "Б.Т.Н." вынесены решения о возврате/зачете N 220546 от 24.06.2019 на сумму 100 000,00 руб. и N 220548 от 24.06.2019 на сумму 1 069 989,79 руб. с налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет.

В ответ на заявление ООО "Б.Т.Н." от 24.06.2019 N 35819 вынесено решение об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пеней, штрафа) от 24.06.2019 N 28159 на сумму 41 337,27 руб., с налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в пени налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

Доводы должника со ссылкой на акт сверки расчётов от 14.11.2019, о том, что какая-либо задолженность по обязательным платежам отсутствует, а напротив имеется переплата в общей сумме 911 537,79 рублей, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога регламентируется главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности статьями 78, 79 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как усматривается из материалов дела, по заявлениям должника (после акта сверки расчётов от 14.11.2019) вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога N 238062 от 19.12.2019, N 238060 от 19.12.2019, N 238061 от 19.12.2019, N 238245 от 25.12.2019, N 238240 от 26.12.2019, N 238241 от 26.12.2019, а также решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога N 31120 от 19.12.2019, N 31122 от 25.12.2019, N 31123 от 19.12.2019, N31125 от 19.12.2019, N31168 от 23.12.2019.

В акте совместной сверки расчетов по налогам, сбором, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N ЗП2279 за период с 01.01.2019 по 13.11.2019, по состоянию на 14.11.2019 (стр. 8, 10, 15, 18,26,28, 30 пп. 1.1.3, 2.1.3) отражены суммы с учетом зачетов и возвратов.

Следовательно, в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате обязательных платежей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики, судом первой инстанции требования уполномоченного органа правомерно включены во вторую (задолженность по уплате страховых взносов на ОПС) и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что ФНС России 14.01.2020 в материалы дела приобщены отзывы, которые не были направлены должнику, в связи с чем, должник был лишён возможности представить возражения и доказательства в опровержение заявленных доводов, апелляционным судом также отклоняются как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела (том 4, л.д. 80-81, 95-96) уполномоченным органом в материалы дела представлены именно письменные объяснения, а не отзывы. Согласно действующему законодательству, письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ не подлежат заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле. Каких-либо новых доказательств ФНС России представлено не было.

Более того, судом принимается во внимание, что в судебном заседании 14.01.2020 присутствовал представитель должника, который также не возражал против приобщения указанных объяснений к материалам дела.

Доводы должника о непредоставлении судом первой инстанции возможности представить возражения против требований ФНС России, также отклоняются, поскольку таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель должника от предложения судебной коллегии предоставить дополнительное время для ознакомления с представленными уполномоченным органом пояснениями и документами, отказался, пояснив, что знаком с ними.

Судом апелляционной инстанции, также учитывается, что факт осведомленности о вышеуказанных документах подтверждается обращением должника с заявлениями о признании незаконными действия АО "Тинькофф Банк" по исполнению решений ФНС России (определения суда от 17.02.2020).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2020 года по делу N А12-24382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова