Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-1776/20 по делу N А55-7138/2018

г. Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А55-7138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года по делу N А55-7138/2018 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Строй", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 1106320002414, ИНН 6321241249) к Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о понуждении ответчика исполнить обязательства и о взыскании 8 720 000 руб.

третьи лица: Департамент финансов администрации городского округа Тольятти, Департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Строй" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 09.12.2015 N 1162-дг/5.1, в натуре, приняв работы, выполненные истцом, предусмотренные 2-м, 3-м и 4-м этапами муниципального контракта от 09.12.2015 N 1161-дг/5.1, путем подписания актов выполненных работ N 2 от 15.08.2017, N 3 от 19.12.2017 и N 4 от 21.12.2017, о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных по контракту работ в размере 8 720 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации городского округа Тольятти и Департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец заявил отказ от иска в части требования исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 09.12.2015 N 1162-дг/5.1, в натуре, приняв работы, выполненные истцом, предусмотренные 2-м, 3-м и 4-м этапами муниципального контракта от 09.12.2015 N 1161-дг/5.1, путем подписания актов выполненных работ N 2 от 15.08.2017, N 3 от 19.12.2017 и N 4 от 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, принят отказ ООО "М-Строй" от исковых требований в части, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен: с администрации за счет казны городского округа Тольятти в пользу ООО "М-Строй" взыскано 8 720 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 09.12.2015 N 1162-дг/5.1, а также 66 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А55-7138/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

07.10.2019 общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 872 000 руб.

Ответчик просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу N А55-7138/2018 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С администрации в пользу общества взыскано 110 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу N А55-7138/2018 в части взыскания 110 000 руб. судебных расходов оставить без изменения, в остальной части определение суда отменить, вынести новое определение, которым взыскать с ответчика в пользу истца 762 000 руб. судебных расходов.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; обоснованностью и доказанностью заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.03.2020 на 15 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 872 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы ответчика, судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 06.02.2018 (далее - договор), заключенный между обществом (заказчик) и Лаптевым Е.Н. (исполнитель), акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 к договору на сумму 872 000 руб., расходный кассовый ордер N 28 от 02.10.2019 на сумму 872 000 руб.

В пункте 1.1. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь при разрешении спора между заказчиком и администрацией г.о.Тольятти в досудебном порядке, а так же в Арбитражном суде Самарской области по делу о взыскании неустойки с администрации г.о.Тольятти, в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по муниципальному контракту N 1162-дг/5.1 от 09.12.2015 г. размере 8.720.000,00 руб.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, провести их экспертизу и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения дела; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, в том числе досудебную претензию, включая расчет подлежащих уплате процентов (неустоек), и иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением данного спора; осуществлять консультирование заказчика на всех стадиях рассмотрения дела, осуществлять содействие в организации необходимых мероприятий связанных с рассмотрением дела и исполнением решения суда; осуществить представительство интересов Заказчика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции - Арбитражном суде Самарской области, апелляционной инстанции - Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, кассационной инстанций - Арбитражном суде Поволжского округа, а так же в Верховном Суде Российской Федерации; осуществить представительство интересов заказчика в службе судебных приставов, банках и иных коммерческих и государственных организациях и учреждениях (пункту 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора установлен порядок и условия оплаты, а именно: стоимость услуги по договору составляет 872 000 руб., это включает в себя: консультирование на всех стадиях подготовки и рассмотрения дела, изучение необходимых для рассмотрения дела документов и их правовая экспертиза, подготовка и направление претензии ответчику; подготовка и направление искового заявления в суд и участникам дела; подготовка и направление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), подготовка и направление кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобу; участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; мероприятия, связанные с представлением интересов заказчика в Верховном Суде Российской Федерации оговариваются дополнительным соглашением между сторонами.

Данные суммы включают в себя все необходимые затраты, связанные с исполнением настоящего договора, которые может понести исполнитель.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 к договору на сумму 872 000 руб. следует, что исполнителем оказаны услуги по консультированию на всех стадиях подготовки и рассмотрения дела, изучение необходимых для рассмотрения дела документов; правовая экспертиза, подготовка и направление претензий; подготовка и направление искового заявления в суд и участникам дела; подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу и на кассационную жалобу; участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в 5-ти судебных заседаниях; изучение апелляционной и кассационной жалобы ответчика; участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 1-м судебном заседании; получение исполнительного листа и предъявление ответчику; участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 1-м судебном заседании; подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в его рассмотрении.

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскания таких расходов в заявленной сумме.

В данном случае, ни в договоре, ни в акте стоимость каждой услуги не определена.

Советом Палаты адвокатов Самарской области установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи N 15-12-13/СП от 14.12.2015, N 18-10-10/СП от 22.11.2018, действовавших в период заключения договора и рассмотрения настоящего дела (далее - решения ПАСО).

Так, решениями ПАСО установлены минимальные ставки гонорара, в том числе в арбитражном судопроизводстве: консультирование - от 5 000 - 8 000 руб., изучение документов - от 7 000 руб., правовая экспертиза документов - от 10 000 -12 000 руб., составление претензии - от 6 000 - 8 000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб. - 15 000 руб., составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобу - от 10 000-15 000 руб., одно судебное заседание в суде первой инстанции - от 10 000-12 000 руб., одно судебное заседание в суде апелляционной (кассационной) инстанции - от 25 000 руб.

Вместе с тем, представитель истца адвокатом не является и согласно общедоступным данным информационной сети Интернет среднерыночная стоимость аналогичных услуг, меньше, чем ставки гонораров для адвокатов, установленных решениями ПАСО.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебные заседания в судах первой и апелляционной инстанции проводились не более одного часа в день.

В этой связи, требования о взыскании расходов за полный день участия представителя в судебном заседании нельзя признать обоснованными, отвечающими признаку разумности.

Услуга по получению исполнительного листа и предъявление ответчику не относится к судебным расходам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 110 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года по делу N А55-7138/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева