Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 19АП-3153/19 по делу N А64-10605/2018

г. Воронеж

19 марта 2020 г.

А64-10605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от ФНС России: Хаустова С.О., представитель по доверенности от 24.01.2020 N 10-08/01840, диплом, паспорт гражданина РФ;

от ООО "НПО Восход": Хромов А.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 б/н, диплом, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Набояна Валико Князовича

на решение Арбитражного суда Тамбовской области о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина от 01.11.2019 по делу N А64-10605/2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Набояна Валико Князовича (11.11.1969 г.р., место рождения: с. Кабахтапа, Талинский р-н, Армянская ССР, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Тамбовская область, Тамбовский р-н, д. Козьмодемьяновка, ул. Чичканова, д. 2А, ИНН 682000468706, СНИЛС 078-244-598 00)

УСТАНОВИЛ:

26.12.2018 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании гражданина РФ Набояна Валико Князовича (далее - должник, Набоян В.К.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда области от 18.02.2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 заявление ФНС России о признании банкротом Набояна В.К. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Горбунов Константин Александрович. Судебное заседание по делу было назначено на 02.07.2019.

От финансового управляющего поступили отчет о ходе процедуры, реестр требований кредиторов и приложенные к нему документы, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 Набоян В.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 22.04.2020. Финансовым управляющим должником утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" - Мальцев Матвей Александрович. Утверждено единовременное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. за счет имущества должника. С Набояна В.К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Набоян В.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы Набоян В.К. указывает, что незаконность проведения собрания кредиторов не позволила должнику представить план реструктуризации долгов гражданина, что существенно нарушает права и законные интересы должника. Кроме того, по мнению апеллянта, Горбунов Константин Александрович неправомерно освобожден от обязанностей финансового управляющего должником, а Мальцев Матвей Александрович - утвержден новым финансовым управляющим Набояном В.К.

12.03.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором уполномоченный орган просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве уполномоченный орган указывает, что финансовым управляющим 14.10.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Конкурсными кредиторами, должником план реструктуризации долгов не был предложен. В связи с чем, по мнению ФНС России, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о признании Набояна В.К. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа и ООО "НПО Восход" (конкурсного кредитора), иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "НПО Восход" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в порядке статьи 71 Закон о банкротстве судом установлены требования кредиторов в общем размере 41 578 143 руб. 08 коп.

Основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве должник отвечает признакам банкротства.

В соответствии с представленными финансовым анализом, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

1. восстановить платежеспособность должника не представляется возможным;

2. целесообразно введение процедуры реализации имущества должника;

3. средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно;

4. признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;

5. отсутствуют основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.22 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Ни одного проекта плана реструктуризации в отношении должника представлено не было.

На собрании кредиторов 14.10.2019 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина.

Также на собрании кредиторов 14.10.2019 приняты следующие решения:

- не принимать к сведению отчет финансового управляющего;

- не утверждать план реструктуризации долгов Набояна В.К.;

- определить финансовым управляющим Набояном В.К. для проведения дальнейшей процедуры банкротства Мальцева Матвея Александровича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих";

- определить периодичность представления отчетов финансового управляющего должником одна раз в шесть месяцев;

- не публиковать протоколы собраний кредиторов Набояна В.К.;

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов Набояна В.К.: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 7;

- не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Избрание представителя собрания кредиторов".

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов должника не представлен в установленный срок, суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов был выбран в качестве кандидатуры финансового управляющего Мальцев Матвей Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Ко дню судебного заседания Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры Мальцева Матвея Александровича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий финансового управляющего должником Мальцева М.А., определив вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 руб.

При этом уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с должника правомерно взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов проведено незаконно, является несостоятельным исходя из следующего.

Должник не представил доказательств незаконности проведения собрания кредиторов и принятых на нем решений, в том числе доказательств того, каким образом утвержденная кандидатура финансового управляющего нарушает права и законные интересы Набояна В.К.

В собрании кредиторов 14.10.2019 принимали участие уполномоченный орган и ООО "НПО Восход", обладающие 100 % голосов от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

Собрание кредиторов должника было правомочно принимать указанные решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов должника.

При этом решения, принятые на собрании кредиторов 14.10.2019, в установленном законом порядке не обжаловались.

В свою очередь довод заявителя жалобы относительно неправомерности смены кандидатуры финансового управляющего, не основан на нормах действующего законодательства.

На собрании кредиторов большинством голосов было принято решение об избрании иного финансового управляющего. Принятие решений по данному вопросу относится к компетенции собрания. Решение принято в установленном порядке и не оспорено. Доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина от 01.11.2019 по делу N А64-10605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова