Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 07АП-1803/20 по делу N А45-33369/2019

город Томск

20 марта 2020 г.

Дело N А45-33369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонного) (N 07АП-1803/2020) на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33369/2019 (судья Пахомова Ю.А.), по иску государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонного) (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, д. 1, ИНН 5404140789, ОГРН 1025401499947) к товариществу собственников недвижимости жилых домов и земельных участков "Наш Берег" (630077, г. Новосибирск. ул. Костычева, д. 74/1, кв. 616, ИНН 5403019863, ОГРН 1165476137793) о взыскании 2 099 руб. 82 коп.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, о взыскании с Товарищества собственников недвижимости жилых домов и земельных участков "Наш Берег" (далее - ТСНЖД и ЗУ "Наш Берег", товарищество, ответчик, страхователь) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года в размере 2 099 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы пенсионного законодательства, регулирующие выплату страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности, а также неправильном толковании статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. В результате несвоевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года Пенсионному фонду причинен реальный ущерб в размере 2 099 руб. 82 коп. в виде излишне выплаченной пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за май 2018 года на 1 застрахованное лицо (Шмиргородская Светлана Юрьевна) представлены страхователем в Управление 23.07.2018.

Не получив от страхователя в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май в отношении 1 застрахованного лица, являющегося получателем пенсии за май 2018 года, Управление приняло решения от 18.07.2018, 17.08.2018 о выплате пенсии застрахованному лицу, являющегося получателем пенсии, с учетом индексации, как неработающему пенсионеру, за период с 01.05.2018 по 30.06.2018.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на 1 застрахованное лицо, получателя пенсии, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 2 099 руб. 82 коп. за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, Управление 15.05.2019 направило в адрес товарищества претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом у истца в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

Учитывая изложенные нормы Федерального закона N 400-ФЗ, в период осуществления оплачиваемой работы пенсионерами индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру - Шмиргородской Светлане Юрьевне, спорной суммы страховой пенсии Пенсионным фондом указано на нарушение товариществом срока представления сведений о работающих у него застрахованных лицах за май 2018 года, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а именно: отчетность по форме СЗВ-М за май 2018 года представлена 23.07.2018, срок представления - не позднее 15.07.2018.

Судом установлено и Пенсионным фондом не оспаривается, что перерасчет страховой пенсии с 01.05.2018 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, произведен на основании решений Пенсионного фонда от 18.07.2018 и 17.08.2018, выплаты осуществлялись после принятия решения от 18.07.2018 с 01.08.2018 включительно.

Следовательно, Пенсионный фонд на момент осуществления спорных выплат (01.08.2018) и принятия решения от 17.08.2018 располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Шмиргородской Светланы Юрьевны (в отношении которой выявлена переплата страховой пенсии по старости) и мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями персонифицированного учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности пенсионера, не воспользовался (представленными 20.07.2018 сведениями по форме СЗВ-М за июнь 2018 года); никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления сведений на застрахованное лицо товарищества по форме СЗВ-М за май 2018 года.

Сведения персонифицированного учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельство ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по своевременно представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за май 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату спорных сумм пенсии.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности Пенсионный фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчетности по форме СЗВ-М за май 2018 года, в том числе учитывая возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса либо уведомления.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33369/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк