Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-3007/20 по делу N А21-5422/2017

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А21-5422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от ООО "БСТ-Строй": представитель Брилькова О.Ю. по доверенности от 26.04.2017

от Сергеева Т.Л.: представитель Брилькова О.Ю. по доверенности от 26.10.2019

от Сергеевой М.Ю.: представитель Брилькова О.Ю. по доверенности от 26.10.2019

от Ермакова Н.И.: представитель Брилькова О.Ю. по доверенности от 29.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3007/2020) ООО "БСТ-Строй", Сергеева Т.Л., Сергеевой М.Ю., Ермакова Н.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу N А21-5422/2017 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Мечта"

установил:

ООО "БСТ-Строй" (ОГРН 1103925024576, ИНН 3917508256) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Мечта" ОГРН 1123926016796, ИНН 3918503331 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 в отношении ЖСК "Мечта" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2017 ЖСК "Мечта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михайлов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2018 конкурсным управляющим ЖСК "Мечта" утвержден Михайлов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2018 суд решил применять при банкротстве должника ЖСК "Мечта" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

18.11.2019 в суд поступило ходатайство кредиторов ООО "Грос Вест", Кучкова О.Б., Максимовой Е.А., Новгородского С.Н., Першина М.А., Бородиной Т.Ю., Дмитриева Ю.Б., Александрова А.А., Кавешниковой А.С., Мандрукевич Л.П., Ермолаева А.Ю. об утверждении конкурсным управляющим должника Савченко Александра Евгеньевича.

Определением от 25.12.2019 суд в утверждении конкурсным управляющим должником Савченко А.Е. отказал. В утверждении конкурсным управляющим должником Мельника Д.С. отказал. Предложил кредитору-заявителю ООО "БСТ-Строй", а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться в суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Конкурсные кредиторы ООО "БСТ-Строй", Сергеев Т.Л., Сергеева М.Ю., Ермаков Н.И. не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить и вынести новое определение, которым утвердить в качестве конкурсного управляющего должника Мельника Д.С.

По мнению подателей жалобы, перерыв в собрании кредиторов должника Законом о банкротстве не предусмотрен, и, соответственно, каким-либо образом не регламентируется. Таким образом, как полагали податели жалобы, вывод суда о несоблюдении пятидневного перерыва не основан на нормах права, противоречит общему принципу гражданского права, согласно которому разрешено всё, что не запрещено.

При этом, податели жалобы указали, что действующим законодательством не предусмотрено право суда на признание недействительным решения собрания кредиторов по собственной инициативе. В настоящем случае с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 18.11.2019 недействительным никто из заинтересованных лиц не обращался.

Кроме того, по мнению подателей жалобы, нельзя согласиться с выводом суда о том, что требования кредиторов Сергеева Т.Л., Сергеевой М.Ю., Ермакова Н.И. не включены в реестр кредиторов ЖСК и учету при голосовании не подлежат, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2019 конкурсный управляющий ЖСК "Мечта" Михайлов А.В. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 12.11.2019 суд освободил Михайлова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Мечта" и предложил собранию кредиторов ЖСК "Мечта" представить в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, назначив судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 16.12.2019.

18.11.2019 в суд поступило извещение о перерыве в проведении собрания кредиторов, подписанное конкурсным управляющим Михайловым А.В., в котором он уведомлял кредиторов об объявлении перерыва в собрании 15.11.2019 и проведении собрания 18.11.2019 по адресу г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 130, каб. 1 по причине срыва собрания, назначенного на 15.11.2019 действиями представителя кредиторов Сергеевой Г.И.

20.11.2019 в суд поступил протокол собрания кредиторов ЖСК "Мечта" от 18.11.2019, согласно которому собрание кредиторов было проведено по адресу г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 130, каб. 1, кредиторами утверждена кандидатура конкурсного управляющего Мельника Дениса Сергеевича.

В обоснование заявления кредиторы указали, что на собрании кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего 15.11.2019 присутствовали 100% кредиторов; собрание было сорвано проводившим собрание бывшим конкурсным управляющим Михайловым А.В., который покинул собрание, объявив, что оно будет проведено в другом месте, но не сообщил, когда и где; подписанты ходатайства об утверждении конкурсного управляющего имеют большинство голосов.

29.11.2019 представитель тех же кредиторов представил в дополнение к ходатайству от 18.11.2019 протокол собрания кредиторов от 15.11.2019, на котором было принято решение о представлении суду кандидатуры Савченко А.Е., а также пояснение о запрете проводить собрание кредиторов ЖСК "Мечта" не по месту нахождения должника - г. Калининград, ул. Севастьянова, 15-25 и отсутствии уведомления о проведении собрания кредиторов после перерыва в ином месте.

Представитель кредиторов в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Савченко Александра Евгеньевича, указав, что бывшим конкурсным управляющим Михайловым А.В. был неверно произведен подсчет голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что повлекло возникновение конфликта при регистрации участников собрания 15.11.2019, и конкурсный управляющий покинул собрание, проведя его впоследствии 18.11.2019 по иному адресу, что является нарушением наложенного судом запрета на проведение собрания кредиторов не по месту регистрации должника; оставшиеся на собрании 15.11.2019 после ухода Михайлова А.В. и ООО "БСТ-Строй" кредиторы, обладавшие большинством голосов, приняли решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Савченко А.Е.; ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Савченко А.Е. было подано 18.11.2019 - ранее, чем ходатайство конкурсного управляющего Михайлова А.В. об утверждении конкурсным управляющим Мельника Д.С.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассматривая вопрос о назначении нового конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции был вправе установить, является ли решение собрания кредиторов правомочным.

Так, суд установил, что из представленного бывшим конкурсным управляющим Михайловым А.В. журнала регистрации участников собрания 15.11.2019, в список кредиторов включены Сергеев Т.Л., Ермаков Н.И.и Сергеева М.Ю., в отношении которых отсутствуют судебные акты о включении их требований в реестре требований кредиторов.

Кроме того, общая сумма требований кредиторов, указанная в журнале регистрации от 15.11.2019 - 45 761 280,36 руб. также не соответствует сумме требований кредиторов, включенных в реестр, которая согласно определениям суда составляет 37 355 080,36 руб., в том числе требования кредиторов: Максимовой Е.А. - 1 839 960 руб., Кавешниковой А.С. - 1 550 000 руб., Семенова А.Ю. - 2 634 560 руб.; Мандрукевич Л.П. - 2 673 000 руб., Ермолаева А.Ю. - 948 500 руб., Новгородского С.Н. - 2 592 000 руб., Дмитриева Ю.Б. - 2 134 150 руб., Кучкова О.Б. - 2 397 500 руб., Александрова А.А. - 1 103 000 руб., Першина М.А. - 2 511 300 руб., ООО "БСТ-Строй" - 16 250 173 руб., ООО "Грос Вест" - 390 000 руб., Бородиной Т.Ю. - 330 937,36 руб.

Как следует из представленного бывшим конкурсным управляющим Михайловым А.В. журнала регистрации участников собрания 18.11.2019, в качестве участников собрания от 18.11.2019 были зарегистрированы Сергеев Т.Л., Ермаков Н.И.и Сергеева М.Ю. с суммами требования 2 359 000 руб., 2 768 500 руб. и 3 188 500 руб. соответственно, при этом определения о включении в реестр требований кредиторов требований указанных лиц отсутствуют.

Кроме указанных лиц в журнале регистрации от 18.11.2019 указаны кредиторы Мандрукевич Л.П., Семенов А.Ю. и ООО "БСТ-Строй" с общей суммой требований 21 557 733 руб., при этом от лица кредитора Мандрукевич Л.П. указан представитель Мандрукевич Е.А., доверенность на указанное лицо не приложена к журналу регистрации.

Без учета указанного лица общая сумма требований кредиторов, присутствовавших на собрании 18.11.2019, а именно: ООО "БСТ-Строй"- 16 250 173 руб. и Семенов А.Ю. - 2 634 560 руб., составляет 18 884 733 руб., что более 50% голосов кредиторов (37 355 080,36 : 2 = 18 677 540,18).

Таким образом, решения на указанном собрании приняты за счет голосов лиц, не являвшимися в действительности кредиторами, а поэтому они не могли быть положены в основание судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Вопреки позиции подателей жалоб, пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий предъявление участником строительства требования о передаче жилых помещений конкурсному управляющему, не применим к спорным правоотношениям, поскольку производство по делу о банкротстве ЖСК "Мечта" возбуждено до 01.01.2018 (пункт 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, проведение кредиторами собрания кредиторов 15.11.2018 после того, как собрание покинули кредиторы ООО "БСТ-Строй" и Семенов А.Ю. было неправомочным, так как на нем присутствовало менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Относительно собрания кредиторов, состоявшегося 18.11.2019, суд первой инстанции обоснованно указал на его недействительность, ввиду несоблюдения предусмотренного пятидневного срока по публикации уведомления кредиторов о времени и месте проведения собрания до даты его проведения.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, препятствующей конкурсному управляющему отложить собрание кредиторов или объявить перерыв с целью предоставления кредиторам возможности ознакомления с материалами.

Вместе с тем, положениями Закона о банкротстве и Правилами не определен отдельный порядок отложения очередного собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего, а следовательно, при отложении конкурсным управляющим собрания кредиторов должны соблюдаться предусмотренные Законом о банкротстве сроки продолжительности процедур, а также сроки уведомления заинтересованных лиц.

Таким образом, апелляционный суд констатирует, что при проведении собрания кредиторов 18.11.2019 были допущены процедурные нарушения.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении конкурсным управляющим должником Савченко А.Е. и Мельника Д.С.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу N А21-5422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева