Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-39/20 по делу N А55-6961/2017

г.Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А55-6961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от АО "ВОЛГАБУРМАШ" - представители Ермакова О.В. по доверенности от 10.03.2020 г., Гужина О.В. по доверенности от 28.12.2019 г., Керженцева Е.А. по доверенности от 28.12.19 г.,

от конкурсного управляющего должника Коновалова А.Ю. - представитель Ливоненко А.А. по доверенности от 18.12.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Волгабурмаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года об удовлетворении заявления вх.N32643 от 22.02.2019 конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича к АО "Волгабурмаш" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-6961/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский буровой инструмент", ИНН 784315230, ОГРН 1127847450631

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2017 в отношении ООО "Самарский буровой инструмент" ИНН 7843315230 введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Самарский буровой инструмент" утвержден Богун Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 в отношении ООО "Самарский буровой инструмент" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника Коновалов Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника с учетом уточнения просительной части требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать недействительными платежи ООО "Самарский буровой инструмент" в пользу АО "Волгабурмаш", совершенные в период с 27.02.2017 по 28.03.2017 г. на общую сумму 86 350 000 (Восемьдесят шесть миллионов триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с назначением платежа: "Оплата по генеральному соглашению о поставке товаров N 1/15 от 16.12.2015 г. В т.ч. НДС (18%)", а именно: 27.02.2017 г. на сумму 50 000 руб., 27.02.2017 г. на сумму 1 400 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 100 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 1 100 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 2 750 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 8 400 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 400 000 руб., 01.03.2017 г. на сумму 2 400 000 руб., 03.03.2017 г. на сумму 40 000 руб., 06.03.2017 г. на сумму 2 900 000 руб., 06.03.2017 г. на сумму 1 100 000 руб., 09.03.2017 г. на сумму 480 000 руб., 09.03.2017 г. на сумму 200 000 руб., 10.03.2017 г. на сумму 3 300 000 руб., 10.03.2017 г. на сумму 3 000 000 руб., 13.03.2017 г., на сумму 12 400 000 руб., 14.03.2017 г. на сумму 20 000 000 руб., 16.03.2017 г. на сумму 950 000 руб., 17.03.2017 г. на сумму 2 000 000 руб., 20.03.2017 г. на сумму 1 760 000 руб., 21.03.2017 г. на сумму 1 050 000 руб., 22.03.2017 г. на сумму 700 000 руб., 24.03.2017 г. на сумму 15 000 000 руб., 24.03.2017 г. на сумму 1 000 000 руб., 27.03.2017 г. на сумму 650 000 руб., 27.03.2017 г. на сумму 650 000 руб., 28.03.2017 г. на сумму 2 570 000 руб.

- применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, взыскать с АО "Волгабурмаш" (ИНН: 6314041136, ОГРН: 1156313084950, место нахождения: 443004, г. Самара, ул. Грозненская, д. 1) в пользу ООО "Самарский буровой инструмент" (ИНН: 7843315230, ОГРН: 1127847450631, место нахождения: 443004, г. Самара, ул. Грозненская, д. 1) сумму оспариваемых платежей в размере 86 350 000 рублей.

- признать недействительными платежи ООО "Самарский буровой инструмент" в пользу АО "Волгабурмаш", совершенные в период с 30.09.2016 по 22.02.2017, на общую сумму 449 353 150 (Четыреста сорок девять миллионов триста пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп. с назначением платежа: "Оплата по Генеральному соглашению о поставке товаров от N 1/15 16.12.2015 г. В т.ч. НДС (18%)": 30.09.2016 г. на сумму 460 000 руб., 30.06.2016 г. на сумму 495 000 руб., 30.09.2016 г. на сумму 11 600 000 руб., 03.10.2016 г. на сумму 500 000 руб., 04.10.2016 г. на сумму 250 000 руб., 05.10.2016 г. на сумму 3 200 000 руб., 05.10.2016 г. на сумму 900 000 руб., 06.10.2016 г. на сумму 150 000 руб., 07.10.2016 г. на сумму 1 520 000 руб., 07.10.2016 г. на сумму 1 520 000 руб., 11.10.2016 г. на сумму 4 000 000 руб., 11.10.2016 г., на сумму 150 000 руб., 13.10.2016 г. на сумму 220 000 руб., 13.10.2016 г. на сумму 6 000 000 руб., 14.10.2016 г. на сумму 1 450 000 руб., 14.10.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 17.10.2016 г. на сумму 1 880 000 руб., 17.10.2016 г. на сумму 25 000 руб., 18.10.2016 г. на сумму 3 870 000 руб., 20.10.2016 г. на сумму 2 700 000 руб., 20.10.2016 г. на сумму 2 700 000 руб., 21.10.2016 г. на сумму 11 000 000 руб., 24.10.2016 г. на сумму 10 000 руб., 24.10.2016 г. на сумму 25 000 руб., 25.10.2016 г. на сумму 3 400 000 руб., 25.10.2016 г. на сумму 2000 руб., 26.10.2016 г. на сумму 3 400 000 руб., 27.10.2016 г., на сумму 1 600 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 15 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 100 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 400 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 3 485 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 2000 руб., 01.11.2016 г. на сумму 5 500 000 руб., 02.11.2016 г. на сумму 3 250 000 руб., 07.11.2016 г. на сумму 250 000 руб., 07.11.2016 г. на сумму 10 000 000 руб., 08.11.2016 г. на сумму 40 000 руб., 09.11.2016 г. на сумму 4 200 000 руб., 10.11.2016 г. на сумму 9 000 000 руб., 11.11.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., 11.11.2016 г. на сумму 3 550 000 руб., 14.11.2016 г. на сумму 2 060 000 руб., 15.11.2016 г. на сумму 150 000 руб., 15.11.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., 15.11.2016 г. на сумму 15 000 000 руб., 16.11.2016 г. на сумму 2 400 000 руб.,17.11.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., 17.11.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 17.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., 18.11.2016 г. на сумму 3 600 000 руб., 21.11.2016 г. на сумму 3 270 000 руб., 22.11.2016 г. на сумму 60 000 руб., 22.11.2016 г. на сумму 60 000 руб., 23.11.2016 г. на сумму 1 680 000 руб., 23.11.2016 г. на сумму 415 000 руб., 23.11.2016 г. на сумму 985 000 руб., 23.11.2016 г. на сумму 985 000 руб., 24.11.2016 г. на сумму 500 000 руб., 24.11.2016 г. на сумму 345 000 руб., 24.11.2016 г. на сумму 9 740 000 руб., 25.11.2016 г. на сумму 50 000 руб., 25.11.2016 г. на сумму 9 500 000 руб., 25.11.2016 г. на сумму 15 000 руб., 28.11.2016 г. на сумму 50 000 руб., 28.11.2016 г. на сумму 600 000 руб., 28.11.2016 г. на сумму 1 080 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 400 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 1 500 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 3 300 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 4 100 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 25 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 6 800 000 руб., 30.11.2016 г. на сумму 160 000 руб., 30.11.2016 г. на сумму 7 000 000 руб., 30.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., 01.12.2016 г. на сумму 300 000 руб., 01.12.2016 г. на сумму 10 100 000 руб., 02.12.2016 г. на сумму 5 310 000 руб., 02.12.2016 г. на сумму 77 650 руб., 05.12.2016 г. на сумму 3 600 000 руб., 06.12.2016 г. на сумму 780 000 руб., 06.12.2016 г. на сумму 2 190 000 руб., 06.12.2016 г. на сумму 980 000 руб., 07.12.2016 г. на сумму 200 000 руб., 07.12.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., 08.12.2016 г. на сумму 6 300 000 руб., 08.12.2016 г. на сумму 3 000 руб., 09.12.2016 г. на сумму 2 200 000 руб., 12.12.2016 г. на сумму 3 250 000 руб., 12.12.2016 г. на сумму 59 000 руб., 12.12.2016 г. на сумму 8 585 500 руб., 13.12.2016 г. на сумму 4 000 000 руб., 13.12.2016 г. на сумму 7000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 150 000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 225 000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 15 100 000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 800 000 руб., 15.12.2016 г. на сумму 3 880 000 руб., 16.12.2016 г. на сумму 20 000 руб., 19.12.2016 г. на сумму 4 000 000 руб., 19.12.2016 г. на сумму 12 100 000 руб., 20.12.2016 г. на сумму 300 000 руб., 20.12.2016 г. 2 000 000 руб., 20.12.2016 г. на сумму 7 400 000 руб., 21.12.2016 г. на сумму 4 000 000 руб., 23.12.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 26.12.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 27.12.2016 г. на сумму 400 000 руб., 28.12.2016 г. на сумму 380 000 руб., 28.12.2016 г. на сумму 1 800 000 руб., 28.12.2016 г. на сумму 3 000 000 руб., 29.12.2016 г. на сумму 10 500 000 руб., 29.12.2016 г. на сумму 24 000 000 руб. 09.01.2017 на сумму 1 400 000 руб., 09.01.2017 г. на сумму 3 600 000 руб., 09.01.2017 г. на сумму 300 000 руб., 10.01.2017 г. на сумму 100 000 руб., 12.01.2017 г. на сумму 100 000 руб., 12.01.2017 г. на сумму 1 265 000 руб., 13.01.2017 г. на сумму 860 000 руб., 13.01.2017 г. на сумму 3 300 000 руб., 16.01.2017 г. на сумму 4 270 000 руб., 18.01.2017 г. на сумму 1 865 000 руб., 19.01.2017 г. на сумму 150 000 руб., 19.01.2017 г. на сумму 3 335 000 руб., 20.01.2017 г. на сумму 3 300 000 руб., 24.01.2017 г. на сумму 100 000 руб., 24.01.2017 на сумму 1 050 000 руб., 25.01.2017 г. на сумму 1 960 000 руб., 27.01.2017 г. на сумму 850 000 руб., 27.01.2017 г. на сумму 2000 руб., 30.01.2017 г. на сумму 380 000 руб., 31.01.2017 г. на сумму 1 600 000 руб., 31.01.2017 г. на сумму 10 600 000 руб., 01.02.2017 г. на сумму 6 120 000 руб., 02.02.2017 г. на сумму 6 650 000 руб., 03.02.2017 г. на сумму 6 900 000 руб., 07.02.2017 г. на сумму 4 850 000 руб., 10.02.2017 г. на сумму 150 000 руб., 10.02.2017 г. на сумму 2 430 000 руб., 13.02.2017 г. на сумму 1 500 000 руб., 14.02.2017 г. на сумму 890 000 руб., 14.02.2017 г. на сумму 10 510 000 руб., 15.02.2017 г. на сумму 5 300 000 руб., 15.02.2017 г. на сумму 5 620 000 руб., 16.02.2017 г. на сумму 6 300 000 руб., 17.02.2016 г. на сумму 40 000 руб.,17.02.2016 г. на сумму 150 000 руб., 20.02.2016 г. на сумму 3 800 000 руб., 21.02.2017 г. на сумму 5 780 000 руб., 21.02.2017 г. на сумму 30 000 руб., 22.02.2017 г. на сумму 700 000 руб.

- применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, взыскать с АО "Волгабурмаш" (ИНН: 6314041136, ОГРН: 1156313084950, место нахождения: 443004, г. Самара, ул. Грозненская, д. 1) в пользу ООО "Самарский буровой инструмент" (ИНН: 7843315230, ОГРН: 1127847450631, место нахождения: 443004, г. Самара, ул. Грозненская, д. 1) сумму оспариваемых платежей в размере 449 353 150 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года по делу N А55-6961/2017 удовлетворено заявление вх.N32643 от 22.02.2019 конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича к АО "Волгабурмаш" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признаны недействительными сделками платежи, совершенные в пользу АО "Волгабурмаш" по платежным поручениям за период с 30.09.2016 по 28.03.2017 по генеральному соглашению о поставке товаров N 1/15 от 16.12.2015 на общую сумму 535 703 150 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "Волгабурмаш" в пользу ООО "Самарский буровой инструмент" денежных средств в размере 535 703 150 руб.

Восстановлено право требования АО "Волгабурмаш" к ООО "Самарский буровой инструмент" на сумму в размере 535 703 150 руб. Денежное реституционное требование может быть предъявлено в порядке, предусмотренном статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Волгабурмаш" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 марта 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 12 марта 2020 г. представители Акционерного общества "Волгабурмаш" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Самарский буровой инструмент" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что все оспариваемые платежи были совершены по разным поставочным сделкам во исполнение рамочного договора, в связи с чем нельзя оценивать совершённые платежи как единую сделку, а необходимо оценивать каждый платёж как самостоятельную сделку. Все оспариваемые сделки были совершены в обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63"), следует, что по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Из материалов данного обособленного спора следует, что 16.12.2015 между Должником (Торговый представитель) и ОАО "Волгабурмаш" (Поставщик) заключено генеральное соглашение о поставке товаров N 1/15 (далее по тексту - "Генеральное соглашение").

В силу пункт 1.1 Генерального соглашения, товар - это буровой инструмент для нефтегазовой и горнодобывающей промышленности, произведенный АО "Волгабурмаш".

Согласно пункту 2.2. Генерального соглашения, количество, ассортимент, наименование, цены, упаковка, маркировка, комплекты товарораспределительной документации, условия платежа, гарантии качества, базисные условия передачи товара, поставляемого по настоящему соглашению определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В рамках данного соглашения Должник приобретал у АО "Волгабурмаш" товары для дальнейшего продвижения и перепродажи.

Из содержания платежных поручений, имеющихся в материалах данного обособленного спора следует, что Должником в счет исполнения своих обязательств по генеральному соглашению о поставке товаров N 1/15 от 16.12.2015 года в период с 30.09.2016 г. по 28.03.2017 г. произведены в пользу АО "Волгабурмаш" платежи на общую сумму в размере 529 703 150 рублей. Из которых сумма в общем размере 391 345 500 рублей перечислена Должником в пользу Ответчика с назначением платежа: "Оплата по Генеральному соглашению о поставке N 1/15 16.12.2015 г. В том числе НДС -18%". Сумма в общем размере 138 357 650 рублей перечислена Должником в пользу Ответчика с назначением платежа: "Оплата по договору комиссии N 1 от 01.11.2016 г. В том числе НДС -18%".

При этом ООО "Самарский буровой инструмент" в лице генерального директора Мелентьева С.В направленными в пользу Ответчика служебными письмами исх. N 313 от 06.12.2016 г. и N 314 от 07.12.2016 г. в платежных поручениях N 13662 от 01.12.2016 г. на сумму 300 000 руб., N 13661 от 01.12.2016 г. на сумму 10 100 000 руб., N 13693 от 02.12.2016 г. на сумму 77 650 руб., N 13663 от 02.12.2016 г. на сумму 02.12.2016 г., N 13707 от 05.12.2016 г. на сумму 3 600 000 руб., N13323 от 08.11.2016 г. на сумму 40 000 руб., N13312 от 07.11.2016 г. на сумму 10 000 000 руб., N13346 от 09.11.2016 г. на сумму 4 200 000 руб., N 13378 от 10.11.2016 г. на сумму 9 000 000 руб., N13529 от 11.11.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., N13394 от 11.11.2016 г. на сумму 3 550 000 руб., N13533 от 22.11.2016 г. на сумму 2 060 000 руб., N13440 от 15.11.2016 г. на сумму 150 000 руб., N 13432 от 15.11.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., N 13418 от 15.11.2016 г. на сумму 15 000 000 руб., N 13471 от 16.11.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., N 13485 от 17.11.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., N13483 от 17.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., N13462 от 17.11.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., N13499 от 18.11.2016 г. на сумму 3 600 000 руб., N13513 от 21.11.2016 г. на сумму 3 270 000 руб., N 13523 от 22.11.2016 г. на сумму 60 000 руб., N13539 от 22.11.2016 г. на сумму 60 000 руб., N13553 от 23.11.2016 г. на сумму 415 000 руб., N13552 от 23.11.2016 г. на сумму 985 000 руб., N13554 от 23.11.2016 г. на сумму 985 000 руб., N 13526 от 23.11.2016 г. на сумму 1 680 000 руб., N13568 от 24.11.2016 г. г. на сумму 500 000 руб., N 13572 от 24.11.2016 г. на сумму 1 345 000 руб., N13570 от 24.11.2016 г. на сумму 9 740 000 руб., N 13584 от 25.11.2016 г. на сумму 15 000 руб., N13571 от 25.11.2016 г. на сумму 50 000 руб., N13570 от 25.11.2016 г. на сумму 9 500 000 руб., N 13606 от 28.11.2016 г. на сумму 50 000 руб., N13603 от 28.11.2016 г. на сумму 600 000 руб., N13605 от 28.11.2016 г. на сумму 1 080 000 руб., N13831 от 29.11.2016 г. на сумму 25 000 руб., N13620 от 29.11.2016 г. на сумму 400 000 руб., N13622 от 29.11.2016 г. на сумму 1 500 000 руб., N13628 от 29.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., N13630 от 29.11.2016 г. на сумму 3 300 000 руб., N13623 от 29.11.2016 г. на сумму 4 100 000 руб., N13824 от 29.11.2016 г. на сумму 6 800 000 руб., N13852 от 30.11.2016 г. на сумму 160 000 руб., N13653 от 30.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., N13660 от 30.11.2016 г. на сумму 7 000 000 руб., N13726 от 06.12.2016 г. на сумму 780 000 руб., N 13711 от 06.12.2016 г. на сумму 2 190 000 руб., N 13714 от 06.12.2016 г. на сумму 980 000 руб., назначение платежа просил считать верным "Оплата по генеральному соглашению о поставке товаров N1/15 от 16.12.15".

АО "Волгабурмаш" в свою очередь приняло вышеуказанные платежи от Должника, в счет исполнения его обязательств по Генеральному соглашению, отразив в бухгалтерском учете поступление вышеуказанных платежей. Конкурсным управляющим письма исх. N 313 от 06.12.2016 г.и N 314 от 07.12.2016 г. или правомерность действий бывшего генерального директора ООО "Самарский буровой инструмент" Мелентьева С.В. и АО "Волгабурмаш" по изменению назначения платежа не оспаривается.

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал на то, что в результате совершения Должником оспариваемых платежей, отдельному кредитору - АО "Волгабурмаш" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых действий (сделок), чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В качестве правового основания заявленных требований заявитель сослался на положения ст. 61.3 Закона о банкротстве.

АО "Волгабурмаш", как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе указывает на то, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи, совершены Должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, по Генеральному соглашению для оплаты своих обязательств за поставленный товар с учетом условий генерального соглашения N 1/15 от 16.12.2015 г. При этом, порядок, сроки и суммы платежей не отличаются от условий соглашения, совершались Должником регулярно в период действия данного соглашения и соответствуют конкретным партиям поставки. Цены за поставленный товар не менялись с 2015 года. Указывает на то, что каждый платеж в отдельности не превышал 1% стоимости активов Должника, стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В подтверждение реальности длительных, хозяйственных отношений с Должником в рамках Генерального соглашения, АО "Волгабурмаш" представлены акты N 1 от 30.06.2016 г., N 2 от 31.12.2016 г. о выполнении торговым представителем - ООО "СБИ" плана продаж за 2 полугодие 2016 года, Решения налогового органа о возмещении налога на добавленную стоимость N 1747 от 03.08.2017 г., 10-15/1731 от 05.05.2017 г., спецификации к генеральному соглашению N 144 от 30.11.2016 г., 145 от 30.11.2016 г., N 147 от г., 148 от31.12.2016 г., N 149 от 31.12.2016 г., N 1 от 31.01.2017 г., N 2 от г., N 2/1 от 31.01.2017 г., N 3 от 27.02.2017 г., N 4 от 27.02.2017 г., N 5 от 27.02.2017 г., N 6 от 27.02.2017 г., N 7 от 27.02.2017 г., N 8 от 31.03.2017 г., N 9 от 31.03.2017 г., N 10 от 31.03.2017 г., N11 от 31.03.2017 г. и счета фактуры Nup-247 от 31.03.2017 г., Nup-188 от 31.03.2017 г., Nup-185 от 31.03.2017 г., Nup-187 от 31.03.2017 г., Nup-730 от 24.11.2016 г., Nup-759 от 30.11.2016 г., Nup-758 от 30.11.2017 г., Nup-760 от 30.11.2017 г., Nup-843 от 31.12.2016 г., Nup-841 от 31.12.2017 г., Nup-842 от 31.12.2017 г., Nup-26 от 31.01.2017 г., Nup-32 от 31.01.2017 г., Nup-31 от 31.01.2017 г., Nup-109 от 27.02.2017 г., Nup-108 от 27.02.2017 г., Nup-106 от 27.02.2017 г., Nup-105 от 27.02.2017 г., Nup-255 от 27.02.2017 г., акты сверок взаимных расчетов за период с 30.09.2016 г. по 31.07.2017 год, карточка счета 43 за период с 30.09.2016 г. по 28.03.2017 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 9 месяцев 2016 года.

Также АО "Волгабурмаш" были представлены доказательства, подтверждающие возможность осуществления поставок Должнику: договоры на приобретении сырья и изготовление продукции, а именно контракты: N ВСТС2012200035 от 2016.03.09 г., с "Xiamen Bery Llium Copper Technologies Co LTD", N 122/16 от 07.07.2016 г. от "WLS Techncal Services Inc", N111/16 от 06.05.2016 г. от "Tomlin Sciemitle inc", N 128/16 от 12.09.2016 г. от "TEXCIS Services international. Inc.", N51/16 от 15.03.2016 г. от "SF Diamond Co, ltd.", N04/02/2016 от 04.02.2016 г. c "Ovako Imatra Oy Ab", N49/16 от 09.03.2016 г. с "New World Products Compony", N108/16 от 11.04.2016 г. от "Neochimie", N0102 от 08.02.2016 г. с " INTELSAT OU", NVBM2016JR от 10.03.2016 г. от "Henan Jingrui New Material Technology Co. Ltd.", N48/16 от 09.03.2016 г. от "Hedeco U.S.A.", N107/16 от 21.04.2016 г. c "Durferrit Gmbh", N47/16 от 09.03.2016 г. с "CJT Kjjlcarb.inc", N95/16 от 05.04.2016 г. с "Chengdu Minijiang Precision Cutting Tool Co., LTD", договор на поставку продукции NТС2261281(3) от 01.07.2016 г. с АО "Твердосплав", N7355/2016 от 18.02.2016 г. с ЗАО "НПК ЯрЛИ", договоров поставки N8-16 от 04.02.2016 г. ЗАО "Технографит", N113/26 от 23.05.2016 г. с ООО "Техностан", N81/16 от 23.03.2016 г. с ЗАО "Хеген Групп", N7/16 от 18.02.2016 г. ООО "Химресурс", N21/16 от 10.02.2016 г. с ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ", NП160323 от 23.03.2016 г. ООО "Эфлайт", N04/16 от 03.02.2016 г. с ООО "Форфос", N89 от 18.03.2016 г. ЗАО "Торговый дом "Челябспецсталь", N60/16 от 16.03.2016 г. с ООО "ИСТ-Волга", N14827/107/16 от 18.04.2016 г. с АО "Кировоградский завод твердых сплавов", N44/16/117 от 09.03.2016 г. с ЗАО "Компания "Вольфрам", NС-065 от 14.01.2016 г. с ООО ПФК "Локомотив", N7-16 от 11.02.2016 г. ООО "ВФ "Пладеп", N7/16 от 09.02.2016 г. ООО "Прогресс", N16/005 от 10.02.2016 г. с ООО "Ривелт", N 8 -16 от 04.02.2016 г. с ЗАО "Технографит", N 0606/16 от 06.06.2016 г. ООО "АГНИ-НН", N 166 от 25.12.2016 г. с ООО "Волжская кузница" N 56/16 от 15.03.2016 г. с ООО "Дайминтех". Также, были представлены доказательства по произведенным АО "Волгабурмаш" затратам на производство продукта, который впоследствии был реализован ООО "Самарский буровой инструмент" и за который были осуществлены оспариваемые платежи. В частности: на оплату труда, закупку материалов, содержание основных средств для производства данного товара, а именно: полный свод начислений и удержаний по организации АО "Волгабурмаш" за 2016, 2017 гг., сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, ведомости по товарам на складах (материал), реестры входящих накладных, книги продаж за 1 квартал 2017 г. и 4 квартал 2016 г., список основных средств на 31.12.2016 г., налоговую декларацию по НДС за 2017 г.

Согласно положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 следует, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Материалами дела и информацией размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) подтверждается, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 29.03.2017, тогда как часть оспариваемых платежей совершены Должником в пользу АО "Волгабурмаш": 27.02.2017 г. на сумму 50 000 руб., 27.02.2017 г. на сумму 1 400 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 100 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 1 100 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 2 750 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 8 400 000 руб., 28.02.2017 г. на сумму 400 000 руб., 01.03.2017 г. на сумму 2 400 000 руб., 03.03.2017 г. на сумму 40 000 руб., 06.03.2017 г. на сумму 2 900 000 руб., 06.03.2017 г. на сумму 1 100 000 руб., 09.03.2017 г. на сумму 480 000 руб., 09.03.2017 г. на сумму 200 000 руб., 10.03.2017 г. на сумму 3 300 000 руб., 10.03.2017 г. на сумму 3 000 000 руб., 13.03.2017 г., на сумму 12 400 000 руб., 14.03.2017 г. на сумму 20 000 000 руб., 16.03.2017 г. на сумму 950 000 руб., 17.03.2017 г. на сумму 2 000 000 руб., 20.03.2017 г. на сумму 1 760 000 руб., 21.03.2017 г. на сумму 1 050 000 руб., 22.03.2017 г. на сумму 700 000 руб., 24.03.2017 г. на сумму 15 000 000 руб., 24.03.2017 г. на сумму 1 000 000 руб., 27.03.2017 г. на сумму 650 000 руб., 27.03.2017 г. на сумму 650 000 руб., 28.03.2017 г. на сумму 2 570 000 руб., то есть в течение одного месяца до возбуждения судом производства по настоящему делу.

Также, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский буровой инструмент", достоверно подтверждается, что у должника до совершения оспариваемых платежей имелись неисполненные денежные обязательства перед следующими кредиторами:

- ООО "Холдинговая компания "ЭГО-Холдинг" в сумме 223 842 652, 90 руб., (дата возникновения требования 04.09.2015, включены в реестр Определением Арбитражного суда Самарской обл. по делу N А55-6961/2017 от 01.08.2017);

- Швидаком Александром Игоревичем в сумме 226 908 292, 95 руб. (дата возникновения требований 31.10.2015, включены в реестр Определением Арбитражного суда Самарской обл. по делу N А55-6961/2017 от 08.12.2017);

- Егиазаровым Вадимом Валерьевичем в сумме 191 816 982,71 руб. (дата возникновения требований 21.12.2015, включены в реестр Определением Арбитражного суда Самарской обл. по делу N А55-6961/2017 от 08.12.2017);

- АО "Волгабурмаш" в сумме 246 224 847,70 (дата возникновения требований 16.12.2015 включены в реестр Определением Арбитражного суда Самарской обл. по делу N А55-6961/2017 от 12.01.2018);

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в результате совершения оспариваемых платежей, было оказано большее предпочтение Ответчику - АО "Волгабурмаш" перед вышеуказанными кредиторами, в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание тот факт, что часть оспариваемых платежей на общую сумму 86 350 000 рублей совершены Должником в течение одного месяца до принятия к производству заявления о признании ООО "Самарский буровой инструмент" несостоятельным (банкротом), в результате совершения которых АО "Волгабурмаш" оказано предпочтение в удовлетворении требований, существовавших до совершения оспариваемых платежей, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Самарский буровой инструмент" в указанной части.

Другая часть оспариваемых конкурсным управляющим платежей в пользу АО "Волгабурмаш" на общую сумму 449 353 150 рублей совершены: 30.09.2016 г. на сумму 460 000 руб., 30.06.2016 г. на сумму 495 000 руб., 30.09.2016 г. на сумму 11 600 000 руб., 03.10.2016 г. на сумму 500 000 руб., 04.10.2016 г. на сумму 250 000 руб., 05.10.2016 г. на сумму 3 200 000 руб., 05.10.2016 г. на сумму 900 000 руб., 06.10.2016 г. на сумму 150 000 руб., 07.10.2016 г. на сумму 1 520 000 руб., 07.10.2016 г. на сумму 1 520 000 руб., 11.10.2016 г. на сумму 4 000 000 руб., 11.10.2016 г., на сумму 150 000 руб., 13.10.2016 г. на сумму 220 000 руб., 13.10.2016 г. на сумму 6 000 000 руб., 14.10.2016 г. на сумму 1 450 000 руб., 14.10.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 17.10.2016 г. на сумму 1 880 000 руб., 17.10.2016 г. на сумму 25 000 руб., 18.10.2016 г. на сумму 3 870 000 руб., 20.10.2016 г. на сумму 2 700 000 руб., 20.10.2016 г. на сумму 2 700 000 руб., 21.10.2016 г. на сумму 11 000 000 руб., 24.10.2016 г. на сумму 10 000 руб., 24.10.2016 г. на сумму 25 000 руб., 25.10.2016 г. на сумму 3 400 000 руб., 25.10.2016 г. на сумму 2000 руб., 26.10.2016 г. на сумму 3 400 000 руб., 27.10.2016 г., на сумму 1 600 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 15 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 100 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 400 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 3 485 000 руб., 28.10.2016 г. на сумму 2000 руб., 01.11.2016 г. на сумму 5 500 000 руб., 02.11.2016 г. на сумму 3 250 000 руб., 07.11.2016 г. на сумму 250 000 руб., 07.11.2016 г. на сумму 10 000 000 руб., 08.11.2016 г. на сумму 40 000 руб., 09.11.2016 г. на сумму 4 200 000 руб., 10.11.2016 г. на сумму 9 000 000 руб., 11.11.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., 11.11.2016 г. на сумму 3 550 000 руб., 14.11.2016 г. на сумму 2 060 000 руб., 15.11.2016 г. на сумму 150 000 руб., 15.11.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., 15.11.2016 г. на сумму 15 000 000 руб., 16.11.2016 г. на сумму 2 400 000 руб.,17.11.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., 17.11.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 17.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., 18.11.2016 г. на сумму 3 600 000 руб., 21.11.2016 г. на сумму 3 270 000 руб., 22.11.2016 г. на сумму 60 000 руб., 22.11.2016 г. на сумму 60 000 руб., 23.11.2016 г. на сумму 1 680 000 руб., 23.11.2016 г. на сумму 415 000 руб., 23.11.2016 г. на сумму 985 000 руб., 23.11.2016 г. на сумму 985 000 руб., 24.11.2016 г. на сумму 500 000 руб., 24.11.2016 г. на сумму 1 345 000 руб., 24.11.2016 г. на сумму 9 740 000 руб., 25.11.2016 г. на сумму 50 000 руб., 25.11.2016 г. на сумму 9 500 000 руб., 25.11.2016 г. на сумму 15 000 руб., 28.11.2016 г. на сумму 50 000 руб., 28.11.2016 г. на сумму 600 000 руб., 28.11.2016 г. на сумму 1 080 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 400 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 1 500 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 3 300 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 4 100 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 25 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., 29.11.2016 г. на сумму 6 800 000 руб., 30.11.2016 г. на сумму 160 000 руб., 30.11.2016 г. на сумму 7 000 000 руб., 30.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., 01.12.2016 г. на сумму 300 000 руб., 01.12.2016 г. на сумму 10 100 000 руб., 02.12.2016 г. на сумму 5 310 000 руб., 02.12.2016 г. на сумму 77 650 руб., 05.12.2016 г. на сумму 3 600 000 руб., 06.12.2016 г. на сумму 780 000 руб., 06.12.2016 г. на сумму 2 190 000 руб., 06.12.2016 г. на сумму 980 000 руб., 07.12.2016 г. на сумму 200 000 руб., 07.12.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., 08.12.2016 г. на сумму 6 300 000 руб., 08.12.2016 г. на сумму 3 000 руб., 09.12.2016 г. на сумму 2 200 000 руб., 12.12.2016 г. на сумму 3 250 000 руб., 12.12.2016 г. на сумму 59 000 руб., 12.12.2016 г. на сумму 8 585 500 руб., 13.12.2016 г. на сумму 4 000 000 руб., 13.12.2016 г. на сумму 7000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 150 000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 225 000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 15 100 000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 800 000 руб., 15.12.2016 г. на сумму 3 880 000 руб., 16.12.2016 г. на сумму 20 000 руб., 19.12.2016 г. на сумму 4 000 000 руб., 19.12.2016 г. на сумму 12 100 000 руб., 20.12.2016 г. на сумму 300 000 руб., 20.12.2016 г. 2 000 000 руб., 20.12.2016 г. на сумму 7 400 000 руб., 21.12.2016 г. на сумму 4 000 000 руб., 23.12.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 26.12.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 27.12.2016 г. на сумму 2 400 000 руб., 28.12.2016 г. на сумму 380 000 руб., 28.12.2016 г. на сумму 1 800 000 руб., 28.12.2016 г. на сумму 3 000 000 руб., 29.12.2016 г. на сумму 10 500 000 руб., 29.12.2016 г. на сумму 24 000 000 руб. 09.01.2017 на сумму 1 400 000 руб., 09.01.2017 г. на сумму 3 600 000 руб., 09.01.2017 г. на сумму 300 000 руб., 10.01.2017 г. на сумму 100 000 руб., 12.01.2017 г. на сумму 100 000 руб., 12.01.2017 г. на сумму 1 265 000 руб., 13.01.2017 г. на сумму 860 000 руб., 13.01.2017 г. на сумму 3 300 000 руб., 16.01.2017 г. на сумму 4 270 000 руб., 18.01.2017 г. на сумму 1 865 000 руб., 19.01.2017 г. на сумму 150 000 руб., 19.01.2017 г. на сумму 3 335 000 руб., 20.01.2017 г. на сумму 3 300 000 руб., 24.01.2017 г. на сумму 100 000 руб., 24.01.2017 на сумму 1 050 000 руб., 25.01.2017 г. на сумму 1 960 000 руб. 27.01.2017 г. на сумму 850 000 руб., 27.01.2017 г. на сумму 2000 руб., 30.01.2017 г. на сумму 380 000 руб., 31.01.2017 г. на сумму 1 600 000 руб., 31.01.2017 г. на сумму 10 600 000 руб., 01.02.2017 г. на сумму 6 120 000 руб., 02.02.2017 г. на сумму 6 650 000 руб., 03.02.2017 г. на сумму 6 900 000 руб., 07.02.2017 г. на сумму 4 850 000 руб., 10.02.2017 г. на сумму 150 000 руб., 10.02.2017 г. на сумму 2 430 000 руб., 13.02.2017 г. на сумму 1 500 000 руб., 14.02.2017 г. на сумму 890 000 руб., 14.02.2017 г. на сумму 10 510 000 руб., 15.02.2017 г. на сумму 5 300 000 руб., 15.02.2017 г. на сумму 5 620 000 руб., 16.02.2017 г. на сумму 6 300 000 руб., 17.02.2016 г. на сумму 40 000 руб.,17.02.2016 г. на сумму 150 000 руб., 20.02.2016 г. на сумму 3 800 000 руб., 21.02.2017 г. на сумму 5 780 000 руб., 21.02.2017 г. на сумму 30 000 руб., 22.02.2017 г. на сумму 700 000 руб., то есть в течение шести месяцев до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из разъяснений пункта 12 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Самарский буровой инструмент" -АО "Волгабурмаш" является участником должника - доля участия составляет 19,6%.

Кроме того, 09 августа 2016 г. между заказчиком ООО "Самарский буровой инструмент" и исполнителем АО "Волгабурмаш" заключен договор N 129/16 на услуги по ведению бухгалтерского учета.

Предметом договора, согласно п. 1.1, является оказание услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, включая ежемесячное сопровождение текущей деятельности заказчика, консультирование по вопросам бухгалтерского и налогового учета, составление отчетностей и предоставление их в уполномоченные государственные органы и иные бухгалтерские услуги.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик АО "Волгабурмаш", является заинтересованным по отношению к Должнику лицом, следовательно, факт осведомленности ответчика о наличии у Должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых платежей предполагается, что является основанием, предусмотренным п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания недействительными платежей, совершенных в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Довод АО "Волгабурмаш" о том, что оспариваемые платежи совершены Должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и, что каждый платеж является самостоятельной сделкой, поскольку совершен за отдельную поставку по отдельной спецификации, не превышающей 1% балансовой стоимости активов должника подлежит отклонению, в силу следующего.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63, разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам, платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Из материалов дела следует, что на основании генерального соглашения Ответчик поставлял одну категорию товаров, руководствуясь открытыми условиями, определенными генеральным соглашением.

При этом в платежных поручениях в качестве оснований платежей указано генеральное соглашение, а не отдельные спецификации или конкретная поставка товара, что свидетельствует о том, что все платежи направлены Должником на исполнение одного обязательства в рамках Генерального соглашения.

Таким образом, является верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи представляют собой взаимосвязанные сделки, поскольку совершены в рамках одного и того же Генерального соглашения о поставке товаров N 1/15 от 16.12.2015 г., в связи с чем суд не рассматривает оспариваемые платежи на сумму 449 353 150 руб., совершенные в период шестимесячного срока до принятия заявления о признании должника банкротом, и платежи на сумму 86 350 000 руб., совершенные в течение месяца до 29.03.2017, как отдельные сделки в целях установления разной совокупности обстоятельств для признания их недействительными. (Аналогичная судебная практика содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16199/2018-АК от 23 апреля 2019 года по делу N А60-23097/2017, оставленная без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа N Ф09-1766/18 от 19 августа 2019 г. по делу N А60-23097/2017)

Из бухгалтерского баланса ООО "Самарский буровой инструмент" по состоянию на 31.12.2015 г., следует, что стоимость активов ООО "Самарский буровой инструмент" составляла 3 519 188 тыс. руб., следовательно, 1% равен сумме 35 191 тыс. руб. Из бухгалтерского баланса на 31.12.2016 г., следует, что стоимость активов ООО "Самарский буровой инструмент" составляла 4 203 595 тыс. руб., следовательно, 1% равен сумме 42 036 тыс. руб., поэтому совершенные Должником в период с 27.02.2017 по 28.03.2017 г. в пользу АО "Волгабурмаш" платежи на общую сумму 86 350 000 рублей и совершенные Должником в период с 30.09.2016 по 22.02.2017 г. в пользу АО "Волгабурмаш" платежи на общую сумму 449 353 150 рублей превышают 1% балансовой стоимости активов должника.

Кроме того, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим 12 А55-6961/2017 спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2016 " 310-ЭС15-12396 по делу N А09-1924/2013).

При этом заинтересованное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии Должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 N Ф09-8490/2016 по делу N А50-5545/2015)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оспариваемые платежи не могут является по смыслу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Исходя из совокупности установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании обоснованными доводы конкурсного управляющего Должника о наличии признаков недействительности оспариваемых платежей, совершенных в течении шести месяцем до возбуждения дела о банкротстве должника, оказания большего предпочтения отдельному кредитору, в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредитором в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по нормам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями ст.167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО "Волгабурмаш" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 529 703 150 рублей, и восстановления права требования АО "Волгабурмаш" к ООО "Самарский буровой инструмент" на сумму в размере 529 703 150 рублей.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года по делу N А55-6961/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года по делу N А55-6961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило