Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 06АП-900/20 по делу N А73-24100/2019

г. Хабаровск

20 марта 2020 г.

Дело N А73-24100/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" на решение от 31.01.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства делу N А73-24100/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитель" о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 16.05.2019 N Д 184-1/19 о назначении административного наказания предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 руб.,

установил:

комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, административный орган) установлен факт события административного правонарушения - непредставление застройщиком ООО "Капитель" (далее - ООО "Капитель", Общество) в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме за 3 квартал 2018 года. ООО "Капитель" было извещено Комитетом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места регистрации (Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 5), что подтверждается направлением почтой уведомления от 22.02.2019 N 6-4-893, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 68092229584441 (зафиксирована неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения).

29.03.2019 Комитетом в отношении ООО "Капитель" составлен протокол об административном правонарушении N Д49-23/19 по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Определением от 12.04.2019 рассмотрение административного дела откладывалось, с сопроводительным письмом от 19.04.2019 N 6-4-1895 направлялось заказной почтовой корреспонденцией на юридический адрес ООО "Капитель", указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80083635207934 зафиксирована неудачная попытка вручения. Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

16.05.2019 заместителем председателя Комитета Щербина Д.Ю. в отношении ООО "Капитель" вынесено постановление N N Д 184-1/19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Постановление направлено по адресу места регистрации ООО "Капитель" (Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 5) с сопроводительным письмом от 23.05.2019 N 6-4-2412 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80083735298306 зафиксирована неудачная попытка вручения. Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Не согласившись с постановлением от 16.05.2019 N Д 184-1/19, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене этого постановления, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, возбуждено производство по делу N А73-24100/2019.

Решением от 31.01.2020 по делу N А73-24100/2019 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении поданного по делу заявления.

Общество не согласилось с судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

Апелляционная жалоба содержит доводы относительно незаконности оспариваемого постановления, но не содержит аргументов в отношении решения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 25.02.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Капитель" является застройщиком "Комплекс 5-этажных жилых домов "Твердохлебово" (2 очередь) - 7 договоров, обязательства по которым составляют 259 млн. руб., что не оспаривается самим Обществом.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 28.12.2017 N 543-пр "Об утверждении положения о комитете государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края" органом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Хабаровского края, является комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.05 N 645 в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (ред. от 16.01.2007, с изм. от 03.04.2008) (далее - Правила N 645), застройщик обязан ежеквартально представлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 Правил N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В силу требований пункта 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Отчетность за 3 квартал 2018 года должна была быть представлена застройщиком в Комитет не позднее 31.10.2018, но не была представлена застройщиком (ООО "Капитель") в установленный срок.

В силу части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Суд не установил чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия всех мер по соблюдению требований нормативных актов, что привело суд первой инстанции к правомерному выводу о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе, в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Представление отчетности не в полном объеме лишает уполномоченный орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Закона N 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Являются правильными выводы суда о соблюдении административным органом требования нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ об извещении ООО "Капитель" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с учетом, отягчающих вину обстоятельств. Как указывает Комитет ООО "Капитель" в течение одного года уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.28 КоАП РФ (постановление N Д 318-1/18 от 02.10.2018). Повторное совершение однородного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

По мнению арбитражного суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.2, п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно, отклонил доводы заявителя об отсутствии должной компетенции конкурсного управляющего по составлению и предоставлению ежеквартальной отчетности. В силу указанных выше норм с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, на арбитражного управляющего, наделенного полномочиями руководителя должника, распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. К конкурсному управляющему Савостину Р.А. перешли полномочия руководителя ООО "Капитель", в том числе установленная обязанность по представлению отчетности.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления от 16.05.2019 Общество обратилось 09.12.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

ООО "Капитель" ходатайствовало о восстановлении срока, указав, что ознакомилось с постановлением только 03.12.2019.

Отклоняя ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления по делу, суд руководствовался следующим.

Копия постановления Комитета от 16.05.2019 N Д 184-1/19 была направлена Обществу 24.05.2019 по юридическому адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 5, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель Общества за корреспонденцией не явился, поэтому почтовое отправление с идентификатором 80083735298306 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение Обществом поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы.

Общество было своевременно и должным образом извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении так же направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Направленные обществу административным органом почтовые отправления с процессуальными документами, составленными в рамках административного дела, ООО "Капитель" не получило и они возвращены управлению в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу, а также о наличии информации об ином месте его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Комитетом направлялись процессуальные документы по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу Общества, несмотря на наличие соответствующей обязанности, не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу места нахождения (государственной регистрации).

Общество не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, поэтому несет риск вызванных данным обстоятельством неблагоприятных последствий.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. ООО "Капитель" не указать причин пропуска срока и не представило суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Все вышеизложенные в решении обстоятельства послужили суду основанием для обоснованного отказа в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, решение суда является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 31.01.2020 по делу N А73-24100/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко