Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 21АП-416/20 по делу N А84-488/2019

г. Севастополь

19 марта 2020 г.

Дело N А84-488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании: представителя ИП Козловской Сидонии Филипповны - Раскидной Д.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондиус О.В. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 января 2020 года по делу N А84-488/2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны (299038, г.Севастополь, ул. Астана Кесаева, д.7, корпус 2, кв.65)

к Государственному казенному учреждению Севастополя "Севастопольское лесничество" (299055, город Севастополь, Лесхозная улица, дом 2-а), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, город Севастополь, Советская улица, дом 9), Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (299001, город Севастополь, Ластовая площадь, дом 3),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (299014, город Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 104), общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт "Геоплан" (295014, Республика Крым, город Симферополь, Евпаторийское шоссе, дом 8, офис 300), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2) об установлении границы земельного участка путем изменения координат его поворотных точек,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-488/2019 по иску индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны (ОГРНИП: 316920400073887, далее ИП Козловская С.Ф. или истец) об установлении границ земельного участка КН 91:01:006001:785, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, квартал 7, выдел 1 Севастопольского участкового лесничества.

Исковые требования мотивированы тем, что границы земельного участка КН 91:01:006001:785 накладываются на испрашиваемый истцом земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащего истцу на праве собственности целостного имущественного комплекса - базы отдыха, для создания и размещения которой в 1988 году был выделен земельный участок площадью 6,3637га.

До принятия судом первой инстанции решения по сути заявленных требований гражданка Кондиус О.В. по почте подала ходатайство о привлечении её к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что Кондиус О.В. принадлежит земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 96/А-38 (л.д. 12).

Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем мотивам, что Кондиус О.В. не обосновала и не доказала того факта, что имеет права на земельный участок, который входит в границы земельного участка КН 91:01:006001:785 или испрашиваемого истцом земельного участка (л.д. 16-17). Кондиус О.В. подана апелляционная жалоба, в которой Кондиус О.В. просит определение отменить и разрешить ходатайство по существу по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 37-39).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что не знает о каких-либо правах Кондиус О.В. на земельный участок, который бы входил в границы испрашиваемого истцом земельного участка.

Кондиус О.В. или уполномоченный ею в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель, а также представители иных участников дела в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания неявившиеся участники извещены определением от 27.02.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 33-35).

04.03.2020 информация судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 36).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки участников и их представителей в судебное заседание, сокращенный срок рассмотрения данной категории апелляционных жалоб, достаточность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть материалы по апелляционной жалобе без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статей 268, 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции), исследовав доказательства в совокупности, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В своем ходатайстве гражданка Кондиус О.В. указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 96/А-38, и это подтверждают (по ее мнению) вступившие в законную силу судебные акты по иным делам, в том числе по делам N А84-309/2018 и N А84-170/2018.

Однако названными судебными актами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о праве Кондиус О.В. на какой-либо земельный участок. Этими судебными актами отказано ИП Козловской С.Ф. в признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при проведении планового (рейдового) осмотра (решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2018 по делу N А84-170/2018, вступившее в законную силу 21.06.2018 и оставленное без изменений в кассационном порядке) и прекращено производство по делу N А84-309/2018 по требованиям ИП Козловской С.Ф. о признании недействительным распоряжения названного Департамента от 15.02.2016 N390-РДЗ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, квартал 7, выдел 1 Севастопольского участкового лесничества, площадью 81704 кв. м" (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-309/2018 от 30.11.2018) (л.д. 52-75).

По общедоступным сведениям публичной кадастровой карты по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 96/А-38, земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен.

Доказательств принадлежности Кондиус О.В. земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 96/А-38, в том числе на основании судебных актов судов общей юрисдикции, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свой вывод о необоснованности ходатайства Кондиус О.В. фактическими обстоятельствами и правильно применил нормы материального права.

Представленные вместе с поступившей 29.01.2020 по почте апелляционной жалобой Кондиус О.В. дополнительные доказательства: копия решения Хозяйственного суда города Севастополя от 17.03.2003 по делу N 20-7/063 об отмене государственной регистрации ДП ОАО "Севастопольский Маяк" база отдыха "Каравелла", ответ Правительства Севастополя гражданину Усманову Л.А., схема индивидуального дачного строительства, выполненная по заказу Кондиус О.В., также не являются правоподтверждающими или правоустанавливающими документами прав Кондиус О.В. на земельный участок (л.д. 45-47).

Представленный с апелляционной жалобой кадастровый план земельного участка площадью 0,1000га, составленный по требованиям законодательства Украины, является письменным доказательством, исполненным полностью на иностранном языке, к нему не приложен надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, что не соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ.

Данный документ также не является правоподтверждающим документом прав Кондиус О.В. на земельный участок, этот документ не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, его адресе, что необходимо для индивидуализации земельного участка как вещи в гражданском обороте.

В связи с чем, в соответствии со статьей 68, 75 АПК РФ названный кадастровый план не принят в качестве доказательства.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 января 2020 года по делу N А84-488/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кондиус О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.Г. Градова