Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 13АП-180/20 по делу N А56-73901/2019

г. Санкт-Петербург

20 марта 2020 г.

Дело N А56-73901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): генеральный директор Лебзак С.Б. на основании приказа N 1 от 05.04.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-180/2020) ООО "ТД "ПРОДУКТЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-73901/2019), принятое по иску ООО ТД "РЕГИОН"

к ООО "ТД "ПРОДУКТЫ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Продукты" (далее - ответчик) о взыскании 3 778 324,70 руб. задолженности по договору поставки от 14.12.2018 N 141218/ТДР.

Решением суда от 02.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Продукты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указал на отсутствие возможности произвести проверку правильности расчета, поскольку он не получал ни искового заявления, ни уведомления о дате судебного заседания. В этой связи податель жалобы полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 14.12.2018 между сторонами заключен договор поставки N 141218/ТДР, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить ответчику (покупателю) товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, в соответствии с условиями определенными пунктам 4, а покупатель обязался поставленный товар принять и оплатить в соответствии с условиями пункта 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами (УПД), при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного товара, в результате чего задолженность составила 3 778 324,70 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и отклонив доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия от 09.04.2019, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, а также опись вложения, на которой указано наименование и адрес ответчика, квитанция о направлении претензии, в которой в графе "Кому" указано ООО "ТД "Продукты".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что соблюдение истцом претензионного порядку урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (претензией, описью вложения в письмо, почтовой квитанцией).

Применительно к ссылке ответчика о неполучении им копии иска и определения суда о рассмотрении спора, апелляционный суд отмечает, что данные доводы опровергаются соответствующими доказательствами как о направлении ответчику иска (л.д. 6), так и определения суда (л.д. 100,107)

При этом апелляционный суд отмечает, что возврат корреспонденции, направленной ответчику по адресу местонахождения юридического лица, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 2 статьи 54 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом извещен как о наличии спора, так и начавшемся судебном процессе, при том, что риск неполучения определения суда, направленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя лежит на ответчике.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, в том числе не оспорены они ответчиком и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 г. по делу N А56-73901/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Продукты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина