Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 06АП-8436/19 по делу N А73-22298/2019

г. Хабаровск

20 марта 2020 г.

А73-22298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Поденкова Александра Владимировича: Мартынов А.И., представитель по доверенности от 30.01.2020

от общества с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница": Набока А.С., представитель по доверенности от 17.09.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поденкова Александра Владимировича

на определение от 12.12.2019

по делу N А73-22298/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница" (ОГРН 1052701306582, ИНН 2721131211)

о признании индивидуального предпринимателя Поденкова Александра Владимировича (дата и место рождения: 28.03.1963, г. Хабаровск; адрес регистрации по месту жительства: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, д.45, кв. 30, ОГРНИП 308272230200037, ИНН 272417023540) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница" (далее - ООО "СВИФ-Розница") 13.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Поденкова Александра Владимировича (далее - ИП Поденков А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 указанное заявление принято к производству суда.

Определением от 12.12.2019 в отношении ИП Поденкова А.В. введена процедура реструктуризации долга должника.

Поденков Александр Владимирович обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ссылается на то, что кредитор имеет перед должником обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которая составляет в стоимостном выражении более 100 000 000 руб. Об указанном обстоятельстве кредитор умолчал, фактически предоставив суду недостоверную информацию о неплатежеспособности должника.

Также судом не исследовался вопрос о наличии оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для вынесения определения о введении процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, апеллянт считает, что имущества должника достаточно для погашения задолженности заявленной для включения в реестр требований кредиторов в случае его реализации, в том числе при исполнении кредитором обязательства перед должником, признаки неплатежеспособности отсутствуют, мероприятия по реализации имущества должника до настоящего времени не завершены, доказательства невозможности реализации имущества не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ООО "СВИФ-Розница" выступил против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2017 по делу N А73-4146/2016 с Поденкова А.В. в пользу ООО "СВИФ-Розница" взысканы убытки в сумме 36 940 824 руб. 88 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2018 по делу N А73-6415/2018 с Поденкова А.В. в пользу ООО "СВИФ-Розница" взысканы убытки в сумме 4 880 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2018 по делу N А73-3558/2018 с Поденкова А.В. в пользу ООО "СВИФ-Розница" взысканы убытки в сумме 1 250 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2018 по делу N А73-6828/2017 с Поденкова А.В. в пользу ООО "СВИФ-Розница" взысканы убытки в сумме 2 689 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 по делу N А73-21387/2018 с Поденкова А.В. в пользу ООО "СВИФ-Розница" взысканы убытки в сумме 1 235 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2019 по делу N А73-9247/2019 с Поденкова А.В. в пользу ООО "СВИФ-Розница" взысканы убытки в сумме 270 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу N А73-10844/2018 с Поденкова А.В. в пользу ООО "СВИФ-Розница" взысканы убытки в сумме 500 000 руб.

Задолженность, взысканная судебными актами, должником не оспорена и по настоящее время не погашена; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая, что обязательства должника по оплате задолженности в полном объеме не исполнены, ООО "СВИФ-Розница" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Поденкова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование подлежит удовлетворению, поскольку установлено наличие задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, просроченной к уплате более трех месяцев, необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов.

Шестой Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о введении реструктуризации долгов гражданина в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Установив наличие приведенных в указанных нормах права обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении кредитором ООО "СВИФ-Розница" порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Поденкова А.В.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Поденков А.В. имеет неисполненные обязательства перед ООО "СВИФ-Розница" в размере 47 684 824 руб. 88 коп., подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина.

Доказательства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в материалах дела отсутствуют.

Должником не представлены в материалы дела сведения о его доходах, планируемых поступлений денежных средств, за счет которых он сможет погасить имеющуюся задолженность перед ООО "СВИФ-Розница", учитывая, что задолженность взыскана решениями суда в период с 27.03.2018 по 25.02.2019 и до настоящего времени им не погашена.

Наличие у должника имущества с предполагаемой стоимостью, без проведения оценки, не позволяет суду делать выводы о соотношении размера задолженности гражданина и стоимость его имущества. Само по себе указание, что кредитор имеет перед должником обязательства по выплате действительной стоимости доли не является основанием для вывода об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности. При этом доказательств, что стоимость доли составляет 100 000 000 руб. и что Общество (ООО "СВИФ-Розница") имеет перед Поденковым А.В. обязательство по ее выплате должником в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие принятие должником мер по реализации имущества с целью погашения имеющейся у него задолженности.

С учетом данных обстоятельств, судом установлены признаки неплатежеспособности гражданина.

Доводы апеллянта о том, что заявителем не доказано наличие признаков неплатежеспособности Поденкова А.В., является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными, противоречащие упомянутым нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019 года по делу N А73-22298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова