Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2017 г. N 09АП-60402/17 по делу N А40-192008/2015

г. Москва

31 декабря 2017 г.

Дело N А40-192008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового

управляющего Козлова И.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. по делу N А40-192008/15 вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Саввина В.Г. о признании недействительной сделки по перечислению в пользу Кадетовой Гульжан Мухангалеевны денежных средств в рамках исполнения договора N ЦБ-П-1 купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2015 года в размере 560 000 760 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 в отношении гражданина Саввина Виталия Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петелина Елена Михайловна. Решением суда от 03.11.2016 Саввин Виталий Геннадьевич (10.10.1965 г.р., урож. г. Москва, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 3, кв. 70) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Саввина В.Г. о признании недействительной сделки по перечислению в пользу Кадетовой Гульжан Мухангалеевны денежных средств в рамках исполнения договора N ЦБ-П-1 купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2015 года в размере 560 000 760 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части и принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт частично, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 года между Кадетовой Г.М. и Саввиным В.Г. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N ЦБ-П-1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора, следующие ценные бумаги: тип ценных бумаг - инвестиционный пай, полное наименование паевого инвестиционного фонда - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Капитальные инвестиции" под управлением ООО "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" государственный регистрационный номер правил доверительного управления паевым фондом - 2461, количество ценных бумаг 533 534 штуки, общая стоимость ценных бумаг - 560 000 760 руб. сумма договора 560 000 760 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции, финансовый управляющий указал, что действия должника по оплате ценных бумаг в размере 560 000 7600 руб. совершены с намерением причинить вред кредиторам, существовавшим на момент совершения сделки. Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции указал, на отсутствие признаков недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Положения пункта 2 статьи 213.32 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, подлежат применению к сделкам, совершенным гражданами не являющихся индивидуальными предпринимателями с 01.10.2015 Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ). Оспариваемая сделка совершена до 01.10.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 - "Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)". Исходя из правовой позиции коллегии судей Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.08.2016 N 21-КП6-6 нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной". Аналогичная позиция изложена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Судом первой инстанции установлено, что ценные бумаги перешли в собственность Савина В.Г., при этом должник не предоставил доказательств того, что Саввин В.Г. передал Кадетовой Г.М. денежные средства в размере 560 000 760 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг N ЦБ-П-1 от 11.03.2015. Отсутствие финансовых претензий со стороны Кадетовой Г.М. к Саввину В.Г. по оплате задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N ЦБ-П-1 от 11.03.2015 свидетельствует о получении Кадетовой Г.М. денежных средств в полном объеме. Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии осведомленности Кадетовой Г.М. о неплатежеспособности Савина В.Г., поскольку спорная сделка совершена до 13.07.2015, дело о банкротстве в отношении Саввина В.Г. возбуждено 03.11.2015. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности Кадетова Г.М. и Саввина В.Г. по отношению друг к другу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-192008/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Козлова И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.М. Григорьев