Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 11АП-2451/20 по делу N А72-18013/2019

г.Самара

20 марта 2020 г.

Дело N А72-18013/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2019 года по делу N А72-18013/2019 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 1024 по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 1024 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 13 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого в вину состава правонарушения. По мнению заявителя, общество самостоятельно должно определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов. Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что обществом отделение продукции "Продукты без заменителя молочного жира" от иных молокосодержащих продуктов осуществляется, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки "СЗМЖ" и "БЗМЖ" на ценниках на товары. Факт отсутствия разделителей не свидетельствует о наличии вины АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании распоряжения N 001487-РП от 09.09.2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

В ходе проверки 12.09.2019 с 15 час 00 мин до 16 час 00 мин в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 3/38, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области обнаружены нарушения обществом требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), а именно: в торговом зале магазина размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов. Потребителю сложно отделить продукты из натурального молока, поскольку они размещены на полках вперемешку с продуктами с заменителями молочного жира, а также иными немолочными пищевыми продуктами.

Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области установлено, что в отделе по реализации молочной продукции указанного магазина на одной полке охлаждаемой закрытой витрины в непосредственной близости, подряд, размещены молочные и иные немолочные продукты (сырок глазированный "Чудо", сырок ванильный, кондитерские изделия, желе фруктовые в ассортименте, иной продукт "НЕ молоко") без визуального разделения.

Также в торговом зале в месте продажи и размещения, установки (морозильной камеры) с выложенными в ней молочными, молочными составными и молокосодержащими продуктами (мороженым), также на охлаждаемых закрытых витринах с молоком, сыром, йогуртом, маслом сливочным, творогом информационная надпись: "Продукты без заменителя молочного жира", предусмотренная требованиями п. 33 (1) Правил продажи, отсутствуют.

Кроме того, в месте реализации молочной продукции (мороженого) в одной морозильной камере совместно хранятся (размещены, выложены) и реализуются молочные составные и молокосодержащие продукты (мороженое "Пломбир" торговых марок "СамПо", "48 копеек", "Магнат" и другие) без заменителя молочного жира совместно с продуктами с заменителем молочного жира (мороженое с заменителем молочного жира "OREO", "COLD COAL") без визуального разделения.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 76 от 25.09.2019. По факту выявленных нарушений 17.10.2019 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1495 по статье 14.15 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 20.08.2019, представившего письменные объяснения о несогласии с протоколом. В объяснениях указано, что в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 3/38, каждая единица молочной, молочной составной, молокосодержащей продукции без заменителя молочного жира выделена ценником желтого цвета, на котором имеется надпись "Продукт без заменителя молочного жира", что подтверждается актом от 25.09.2019 N 76. Общество выполняет требования пункта 33(1) Правил продажи, а именно: продукцию без заменителя молочного жира возможно визуально отделить от продукции с заменителем молочного жира, так как цвет ценников данной продукции различен. Надпись "Продукт без заменителя молочного жира" сопровождает продукцию без заменителя молочного жира, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении управлением вынесено постановление N 1024 от 29.10.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Полагая, что постановление Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Данному праву потребителя корреспондирует установленная статьей 10 Закона о защите прав потребителей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил продажи).

Согласно пункту 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33(1) Правил продажи в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи должно производиться при соблюдении одновременно двух условий:

1) способ размещения этих продуктов должен позволять покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов,

2) размещение этих продуктов должно сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 50, в соответствии с которым Правила продажи дополнены вышеизложенным новым пунктом 33.1, вступило в силу с 01 июля 2019 года. При этом об указанных изменениях правил продажи молочных продуктов продавцы товаров были извещены заблаговременно, так как постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 года N50 опубликовано 30.01.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2019 - в Собрании законодательства РФ (N 5, ст. 395). Текст данного постановления размещен также 29.01.2019 на официальном интернет-портале Правительства России http ://government.ru с указанием об установлении требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава, что позволит упростить покупателю выбор нужной продукции.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом вышеизложенных требований Правил продажи.

Размещение на одной полке охлаждаемой витрины в непосредственной близости, подряд, молочных и иных немолочных продуктов (сырок глазированный "Чудо", сырок ванильный, кондитерские изделия, желе фруктовые в ассортименте, иной продукт "НЕ молоко"), нахождение в одной морозильной камере совместно молочных составных и молокосодержащих продуктов (мороженое "Пломбир" торговых марок "СамПо", "48 копеек", "Магнат" и другие) без заменителя молочного жира и продуктов с заменителем молочного жира (мороженое с заменителем молочного жира "OREO", "COLD COAL") без визуального разделения, является нарушением требований пункта 33(1) Правил продажи.

Также является нарушением пункта 33(1) Правил продажи отсутствие информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" в месте размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов на охлаждаемых витринах с молоком, сыром, йогуртом, маслом сливочным, творогом, в месте размещения мороженого (морозильная камера).

Доводы общества о соблюдении им правил продажи молочной продукции со ссылкой на Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов противоречат вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 года N50 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее -Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В Методических рекомендациях приведены варианты возможных способов, позволяющих визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов (выкладка продуктов с применением разделителей, с дополнительным оформлением ценников, с дополнительным оформлением товарных полок и ценников), а также варианты возможных способов размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" (на "ценникодержателе" и на полосе для ценников ("стопперах"), сопровождение информационной надписью продуктовой полки).

Указанные в приложениях к приказу Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18 июня 2019 года N 2098/368 примеры выкладки продуктов подтверждают обязанность соблюдения требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава и обязанность размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира".

Размещение на одной полке или в одной морозильной камере без разделителей, хорошо читаемых соответствующих надписей, ценников разного цвета (тем более, если продавцом применяются цветовые ценники с указанием о скидке на товар) или иным способом по выбору хозяйствующего субъекта, т.е. размещение вперемешку молочной продукции без заменителя молочного жира и иной пищевой продукции очевидно не позволяет потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава. Тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем.

Введение пункта 33(1) Правил продажи направлено, в первую очередь, на обеспечение прав и облегчение выбора пожилых потребителей, для которых чтение аббревиатуры мелким шрифтом на однообразно оформленном ценнике, этикетки и маркировки на продукте представляется затруднительным.

Таким образом, доводы общества о том, что Правилами продажи не установлена обязанность раздельного размещения молочной и иной продукции, а также сопровождения такого размещения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" не обоснованы.

При таких обстоятельствах несоблюдение обществом требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 33(1) Правил продажи нарушает установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований вышеуказанного действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств (повторное неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения).

Допущенное заявителем нарушение и обстоятельства его совершения суд с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ не считает исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вменяемого в вину состава правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылка заявителя на то, что общество самостоятельно должно определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что в любом случае общество должно было отделить указанные продукты друг от друга. Отделение продукции "Продукты без заменителя молочного жира" от иных молокосодержащих продуктов путем нанесения соответствующей маркировки "СЗМЖ" и "БЗМЖ" на ценниках на товары является недостаточным для выполнения требований Правил продаж. В частности, обществом в данном случае не были выполнены следующие требования: 1) способ размещения этих продуктов должен позволять покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов (именно продукты, а не ценники на эти продукты или их маркировку, как указывает заявитель), 2) размещение этих продуктов должно сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2019 года по делу N А72-18013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Филиппова