Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 08АП-1520/20 по делу N А70-18049/2019

город Омск

20 марта 2020 г.

Дело N А70-18049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1520/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-18049/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТС Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" о взыскании 754 049 руб. 60 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС Трейд" о взыскании 13 624 руб. 45 коп. ущерба,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕТС Трейд" (далее - ООО "ЕТС Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" (далее - ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+ Азия") о взыскании 754 049 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств от 07.02.2019 N 01/19.

Определением суда от 05.12.2019 принят встречный иск ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+ Азия" к ООО "ЕТС Трейд" о взыскании реального ущерба.

15.01.2020 от ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+ Азия" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде передачи транспортного средства МАН государственный номер О794ОС72 на хранение ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" по адресу: 625014, г.Тюмень, ул.Старый Тобольский тракт 7 км, д.13а.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-18049/2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+ Азия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что нахождение транспортного средства в распоряжении ООО "ЕТС Трейд" нарушает интересы ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+ Азия", приносит ему убытки, выраженные, в том числе, в сливе топлива, ставшего причиной обращения ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" в суд со встречным иском, а также незаконного использования транспортного средства ООО "ЕТС Трейд".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55)).

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно пункту 9 постановления N 55 при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления N 55 предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иными словами, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

В нарушение статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств, подтверждающих возможность того, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не предоставлено.

Также ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+ Азия" не представило никаких доказательств того, что в результате непринятия обеспечительных мер ему может быть причинен какой-либо ущерб и этот ущерб является для него значительным. Само по себе возможное неисполнение ООО "ЕТС Трейд" своих обязательств перед ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+ Азия", не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано правомерно.

К тому же суд апелляционной инстанции отмечает, что спор уже разрешен по существу, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 по делу N А70-18049/2019 в удовлетворении встречного иска отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении заявленных требований не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-18049/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья О.А. Сидоренко