Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-289/20 по делу N А40-201570/2018

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-201570/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сэйдж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-201570/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "Сэйдж" (ИНН 7731047367, ОГРН 1027739055233 )

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251 )

о признании незаконным решения, оформленного письмом,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Волков В.В, по дов. от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сэйдж" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 01.08.2018 года N 17-20/30605 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 290 267,02 руб., внесенного по ДТ N10013194/080917/0003283.

Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования ЗАО "Сэйдж" удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Московской областной таможни - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-201570/18-148-1595 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции в частности указано, что судами сделан вывод о том, что ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 (далее - Перечень N 688).

В тоже время, Перечень N 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655, действующей с 11.07.2015) более не содержит упоминания о коде 93 98 00.

Судами не проверено соотношение кодов ОКП ввезенных товаров кодам ТН ВЭД, ОКПД2, ввиду того, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 "О принятии Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 с датой введения в действие с 01 июля 1994 года", утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием приказа Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности".

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить возможность применения к спорным товарам упомянутой льготы, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права. При этом в случае установления по настоящему делу обстоятельств, сходных с обстоятельствами дела N А41-88886/2017, суду необходимо принять внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 305-КГ18-19119 по данному делу.

Решением от 19.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Сэйдж" отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО "Сэйдж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, принимая во внимание указания кассационной инстанции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "СЭЙДЖ" в октябре 2017 г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары N 10013194/080917/0003283 Московской областной таможне следующие товары:

"изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями различных наименований" (товары N 15 - 17, 19 - 27, 28 (маска кислородная), 29),

"изделия для кислородной и аэрозольной терапии различных наименований" (товары N 13, 28 (ингалятор)),

"принадлежности к наборам для установки нефростомических и цистостомических катетеров: адаптер для установки цистостомического катетера, адаптер к набору цистостомического катетера" (товар N 18, код ОКП 93 9800)).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

На основании имеющегося и представленного таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2012/12412 от 29.06.2012 г., N ФСЗ 2012/12363 от 29.06.2012 г. и N ФСЗ 2007/00650 от 19.08.2014 г., а также декларации о соответствии РОСС.1Е.ИМ41.Д06957 от 29.08.2016 г., Общество впоследствии посчитало, что в отношении товаров N 15 - 17, 19 - 27, 28 (маска кислородная), 29, 13, 28 (ингаляторы) применимы нормы пп. 4 п. 2 ст. 164 и п. 5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, а в отношении товара N 18 также с учетом его ограниченной сферы применения - подлежит применению ставка НДС в размере 0%.

Указанные документы подтверждают, что ввезенные товары по коду ОКП 93 9800 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688, а ввезенный товар по коду ОКП 94 3700 входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства N 1042 от 30.09.2015 г.

ЗАО "СЭЙДЖ", полагая, что по вышеуказанной ДТ должны быть предоставлены льготы по уплате НДС (по ставке 10% и по ставке 0%), обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС (исх. ЗАО "СЭЙДЖ" N 3283 от 03.07.2018 г. - вх. Московской областной таможни N 23812 от 05.07.2018), как излишне уплаченного по ДТ N 10013194/080917/0003283 на сумму 290 267 рублей 02 копеек.

Письмом 01.08.2018 года N 17-20/30605 (ДТ N 10013194/080917/0003283) Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам: образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личности лица, подписавшего заявление; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин по декларациям на товары.

Не согласившись с указанным решением, выраженным в письме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы причины отказа таможни в возврате денежных средств, указанные в оспариваемом письме таможни от 01.08.2018 N 17-20/30605, противоречат решению суда.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что согласно письму таможни от 01.08.2018 заявителю отказано в возврате денежных средств в связи с отсутствием в комплекте документов, приложенных к заявлению о возврате документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

На основании пп. 4 п. 2 и п. 5 ст. 164 НК РФ в случае реализации или ввоза на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, включая медицинские изделия, применяется налоговая ставка НДС в размере 10 %.

В последнем абзаце п. 2 ст. 164 НК РФ указано, что коды видов продукции в отношении которых применяется налоговая ставка 10 %, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются постановлением правительства. Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 % имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в п. 2 ст. 164 НК РФ, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации от 15.09.2008 N 688.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены следующие перечни:

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации;

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (Перечень).

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Учитывая изложенное, в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Ссылки на то, что ввезенные товары N N N 15 - 17, 19 - 27, 28 (маска кислородная), 29, 13, 28 (ингаляторы) по коду ОКП 93 9800 входят в Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 (далее - Перечень N 688), не могут быть приняты во внимание, поскольку Перечень N 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655, действующей с 11.07.2015) более не содержит упоминания о коде 93 9800.

Относительно довода общества о возможности применения к товару "принадлежности к наборам для установки нефростомических и цистостомических катетеров: адаптеры для установки цистостомического катетера" (товар N 18) ставки НДС - 0% суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу 1111.1 п.2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством РФ, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Освобождение от налогообложения в отношении важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий применяется при предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Согласно абзацу 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по перечню, утверждаемому Правительством РФ, также не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).

Для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий).

Исходя из пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Письмом ФТС России от 07.03.2014 N 05-17/10390 "О направлении информации" установлено, что для целей применения освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий: - ввоз принадлежностей совместно с изделием медицинской техники; - возможность идентификации по количественным и качественным признакам принадлежностей каждого вида (наименования), ввозимых совместно с изделием медицинской техники, с принадлежностями, указанными в регистрационном удостоверении.

В случае если принадлежности поименованы в регистрационном удостоверении (приложении к нему) с указанием количества единиц по соответствующему наименованию, такие принадлежности могут быть ввезены с зарегистрированным изделием медицинской техники с предоставлением освобождения от уплаты НДС в любом количестве, не превышающем указанного в приложении к регистрационному удостоверению Росздравнадзора (Минздрава России).

При представлении регистрационного удостоверения, в котором поименованы принадлежности без указания количества единиц каждого наименования, но при этом наименование каждой принадлежности указано в единственном числе и позволяет идентифицировать их с фактически декларируемым товаром, возможно применение порядка льготного налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса в отношении ввозимого с принадлежностями изделия медицинской техники, в случае ввоза поименованных в регистрационном удостоверении принадлежностей в единственном экземпляре к одному изделию медицинской техники.

По товару N 18 по ДТ N 10013194/080917/0003283 - принадлежности к наборам для установки нефростомических и цистостомических катетеров адаптеры для установки цистостомического катетера.

Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2007/00650 (л.д. 64) выдано на медицинское изделие "наборы для установки нефростомического и цистостомического катетера", пунктом 4 приложения к данному регистрационному удостоверению поименован "Адаптер" (в единственном числе).

По ДТ N 10013194/080917/0003283 товар N 18 является принадлежностью к медицинскому изделию, ввоз осуществлен без ввоза медицинского изделия (отдельно от медицинского изделия, которое представляет собой весь набор).

Таким образом, по вышеуказанному товару предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, неправомерно.

Ссылки заявителя на преюдициальное значение постановлений Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу N А40-20032/18, от 20.03.2019 по делу N А40-200312/18, от 20.03.2019 по делу N А40-200312/18, от 19.03.2019 по делу N А40-201561/18, от 26.03.2019 по делу N А40-200188/18, от 20.03.2019 А40-200186/18, от 20.03.2019 по делу N А40-196459/18, ошибочны.

Указанные судебные дела не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку принятыми судебными актами признано недействительным письмо Московской областной таможни от 01.08.2018 N 17-20/30605 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10130174/060417/0003511, 10013194/280917/0004176, 10013194/231217/0007868, 10013194/070717/0000262, 10013194/310717/0001397, 10130174/090217/0001107. Между тем, предметом данного спора является отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1001394/231117/0006592.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Московской областной таможни, оформленное письмом письмом от 01.08.2018 года N 17-20/30605 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 290 267,02 руб., внесенного по ДТ N10013194/080917/0003283, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. По мнению коллегии судей, решение суда вынесено с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 12.07.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-201570/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов