Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-5972/20 по делу N А40-9455/2018

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-9455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-9455/18, принятое судьёй Ламоновой Т.А., по иску ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466) к ООО "ИНТЕРТРАНСКАРГО" (ИНН 7722764230, ОГРН 5117746029540) о взыскании 14 556 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Данилов Р.Ф. (доверенность от 07.08.2019),

от ответчика - Шолохова И.Н. (доверенность от 01.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по настоящему делу принят отказ ЗАО "РТХ-Логистик" (далее - истец) от исковых требований к ООО "Интертранскарго" (далее - ответчик) о взыскании 14 556 000 рублей договорной неустойки за сверхнормативный оборот вагонов, производство по делу прекращено.

17.09.2019 конкурсный управляющий истца Акмайкина В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 01.10.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и назначил судебное заседание на 19.11.2019.

Определением от 20.11.2019 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего с указанием на ошибочность восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на неправомерность повторного рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы указал, что на момент заявления истцом об отказе от иска по настоящему делу в отношении истца была введена процедура банкротства - наблюдение; при этом временный управляющий не был привлечен к участию в деле; безмотивный отказ от исковых требований может быть расценен как прощение долга или как дарение, что нарушает интересы кредиторов должника-истца; в силу части 5 статьи 49 АПК РФ при изложенных обстоятельствах отказ от иска не мог быть принят арбитражным судом.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании договорной неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 14 556 000 рублей. В отзыве на исковое заявление ответчик возражал по иску, представил соответствующие доказательства. 01.08.2018 в судебном заседании истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме со ссылкой на статью 49 АПК РФ; причины отказа от иска истцом не указаны.

Данный отказ принят судом первой инстанции, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ одним из условий принятия арбитражным судом отказа истца от иска является отсутствие нарушений прав других лиц.

С учетом того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-230298/17 в отношении истца введена процедура наблюдения, суду первой инстанции было необходимо установить, не нарушает ли отказ истца от иска права других лиц, в частности кредиторов истца. Данное требование закона судом выполнено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку заявленные исковые требования по существу судом первой инстанции не рассмотрены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-9455/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.