Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2020 г. N 15АП-1165/20 по делу N А32-47148/2019

город Ростов-на-Дону

22 марта 2020 г.

дело N А32-47148/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Строй Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-47148/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал"

(ОГРН 1142312000148, ИНН 2312210286)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Строй Групп" (ОГРН 1172375052695, ИНН 2311239797) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" (далее - истец, ООО "Кубаньводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Строй Групп" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ Строй Групп") о взыскании задолженности за апрель 2019 года по договору на водоснабжение и водоотведение N 975 от 12.03.2018 в размере 18 241,68 руб., пени за период с 16.05.2019 по 12.07.2019 в размере 569,70 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Строй Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" взыскана задолженность в размере 18 241,68 руб., пени в размере 529,01 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что спорный договор сторонами расторгнут, подписан акт сверки, подтверждающий отсутствие задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 975 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Славянск-на-Кубани, п. Совхозный, ул. А.А. Кладя, 5.

В апреле 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в отношении указанного многоквартирного жилого дома общей стоимостью 18 241,68 руб., в подтверждении чего представлены акт оказанных услуг N ЮЛ-3752 от 30.04.2019, счет-фактура и счет на оплату.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 и статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг N ЮЛ-3752 от 30.04.2019, счет-фактура, счет на оплату, подтверждающие факт исполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Славянск-на-Кубани, п. Совхозный, ул. А.А. Кладя, 5 в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 18 241,68 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети Интернет, ответчик в спорном периоде являлся управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, окончание управления ответчиком указанным многоквартирным жилым домом приходится на 30.04.2019.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, содержащиеся на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения в отношении указанного многоквартирного жилого дома в спорный период (с 01.04.2019 по 30.04.2019) лежит на ответчике.

Ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период и в том размере, который существовал на момент принятия решения.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданного истцом коммунального ресурса и его принятие, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 241,68 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 569,70 руб. за период с 16.05.2019 по 12.07.2019.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 28.10.2019 г. - 6,50%).

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени следует производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 6,50%.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету пени за период с 16.05.2019 по 12.07.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 6,50%, составили 529,01 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-47148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина