Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-4901/20 по делу N А40-201722/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-201722/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от истца ОАО "ЗИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года по делу N А40-201722/19,

по иску ОАО "ЗИНВЕСТ" (ОГРН 1027739213655)

к БАНКУ ГПБ (АО) (ОГРН 1027700167110)

о признании действий банка незаконными

при участии в судебном заседании: от истца - Попов С.П. по доверенности от 16 августа 2019, Овчаренко Э.В. по доверенности от 09 июня 2017,Солодков Д.Г. по доверенности от 16 августа 2019; от ответчика - Милова В.Н. по доверенности от 18 марта 2019

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зинвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Банку ГПБ (АО), в котором просило:

- признать незаконными действия банка по неперечислению денежных средств в размере 5 963 467,97 руб. при закрытии счета ОАО "Зинвест";

- обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 5 963 467,97 руб. на расчетный счет истца в ПАО "Сбербанк", ссылаясь на то, что:

- 15.12.2016 на основании договора банковского счёта N 810-1663-120232 ОАО "Зинвест" был открыт расчётный счёт N 40702810900000001663 в "Газпромбанк" (АО) (Банк);

- в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 02.02.2017 к указанному расчётному счёту стал применяться режим отдельного счёта;

- согласно приложения N 1 к указанному дополнительному соглашению, режим отдельного счёта предполагает осуществление банком контроля целевого расходования авансовых платежей в рамках исполнения сопровождаемого контракта и ежемесячное предоставление заказчику информации о проведении операций со средствами на отдельных счетах исполнителей (мониторинг);

- сопровождаемым контрактом является долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе участков автомобильной дороги "Скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - 684 1 этап км 58 - км 97, 2 этап км 97 - км 149", заключенное между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и ООО "Трансстроймеханизация";

- между ОАО "Зинвест" (Подрядчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (Заказчик) были заключены договоры N N П58/97-23/16 от 10.12.2016 и 834-17/16 от 19.12.2016 на выполнение подготовительных и строительных работ по объекту "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1 этап км 58 - км 97";

- работы, предусмотренные договорами, Подрядчиком выполнены. На участке км 58 - км 97 (Солнечногорск - Клин) указанной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург (М-11) открыто автомобильное движение. Участок Заказчиком сдан в эксплуатацию;

- расчёты в рамках договора между ООО "Трансстроймеханизация" и ОАО "Зинвест" проводились посредством расчётного счёта, открытого Истцом в Банк ГПБ (АО);

- остаток денежных средств на расчётном счёте Истца (N 40702810900000001663 по состоянию на 15.04.2019 составил 5 963 467,97 руб., в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем пользовании указанного счёта и с целью исключения затрат на его обслуживание, Истец письмом N 04-10 от 11.04.2019 (поступило в банк 15.04.2019) сообщил Ответчику о своём решении расторгнуть договор банковского счёта N 810-1663-120232 от 15.12.2016 и закрыть счёт, также банку было указано при закрытии счёта перечислить денежные средства, находящиеся на закрываемом счёте Истца в Банке ГИБ АО на счёт Истца в "Сбербанк" (ПАО);

- от исполнения указанного требования Ответчик отказался, денежные средства, находящиеся на счёте, не перечислил на расчётный счёт Истца в другом банке, в Письме N 144-3/292 от 29.04.2019 ответил, что договор банковского счёта, является смешанным договором, к которому не применяются специальные нормы ст. 859 ГК РФ об одностороннем расторжении договора банковского счёта;

- полагая указанные действия банка незаконными и необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что:

- договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента;

- в соответствии с п. 2.2 Порядка использования Отдельного счета, являющегося Приложением N 1 к Дополнительному соглашению, Банк осуществляет контроль целевого расходования денежных средств по счету, в том числе, на предмет: соответствия переводов условиям Контрольной ведомости; соответствия переводов Обосновывающим документам, в том числе условиям договоров, в рамках исполнения обязательств по которым инициируется перевод; соответствия переводов режиму Отдельного счета;

- в соответствии с п. 2.3 Порядка Банк осуществляет экспертизу заявок на перевод на основании Контрольной ведомости и обосновывающих документов Клиента, которые Клиент обязан направлять в Банк в соответствии с п. 4.1 Порядка;

- договор счета является смешанным договором (согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ), по которому Банком оказываются Клиенту услуги по контролю за целевым расходованием денежных средств на условиях, согласованных сторонами, в том числе с учетом специального режима отдельного банковского счета;

- применение положений об изменении и расторжении Договора счета должно осуществляться с учетом условий Порядка и в соответствии со статьями 309, 310 и 450 ГК РФ;

- Заказчик по Сопровождаемому контракту - ООО "Трансстроймеханизация" - в ответ на письмо Банка исх. N 144-3/215 от 18.03.2019 сообщил, что ОАО "Зинвест" уже более года отсутствует на объекте строительства, остаток неотработанного (незачтенного) аванса по договору субподряда составляет 36 080 437,83 руб.;

- 19.04.2019 письмом (исх. N 144-3/272) банк запросил у ООО "Трансстроймеханизация" информацию о возможности снятия режима отдельного счета и перевода остатка денежных средств на иной счет ОАО "Зинвест" при закрытии счета, в ответ на что, письмом (исх. N ТСМ-41712/34-19 от 18.03.2019) ООО "Трансстроймеханизация" сообщило о наличии задолженности ОАО "Зинвест" перед ООО "Трансстроймеханизация" на 23.04.2019 в размере 35 947 829, 29 руб., наличии судебного спора между сторонами договора, недобросовестности ОАО "Зинвест", пытающегося вывести денежные средства из под контроля Банка, контролирующего их целевое использование;

- пункт 4.5 Порядка предусматривает запрет на совершение операций, не соответствующих требованиям, установленным Порядком;

- в соответствии с п. 2.9 Порядка Клиент и Банк согласились, что специальный режим проведения расходных операций по Отдельному счету Клиента может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения к Договору счета при условии исполнения Клиентом всех обязательств по Сопровождаемому контракту и подтверждения Заказчиком исполнения Клиентом своих обязательств;

- для заключения указанного дополнительного соглашения в Банк должны быть предоставлены документы, свидетельствующие об исполнении Клиентом всех обязательств по сопровождаемому договору и завершении всех расчетов с Контрагентами;

- в соответствии с п. 2.11 Порядка контроль целевого расходования денежных средств по Отдельному счету Клиента осуществляется Банком до даты приема Заказчиком в установленном порядке всех работ и услуг, которые выполнялись Клиентом по договорам, заключенным в рамках реализации Сопровождаемого контракта;

- с учетом правил Порядка, специальный режим проведения расходных операций по отдельному счету может быть изменен при условии предоставления документов, свидетельствующих об исполнении Клиентом всех обязательств по Сопровождаемому контракту;

- поскольку на 26.04.2019 уведомление об исполнении обязательств по Сопровождаемому контракту Банком получено не было, изменение режима счета, недопустимо. В Банк не были предоставлены необходимые обосновывающие документы, подтверждающие факт выполнения Клиентом обязательств по Сопровождаемому контракту, следовательно, законные основания для исполнения распоряжения Клиента о переводе денежных средств у Банка отсутствовали.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 539, 858 ГК РФ Решением от 17.01.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку согласился с доводами ответчика и указал на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения Клиентом обязательств по Сопровождаемому контракту.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны заявлявшимся в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, и не опровергают выводов суда отклоняются судебной коллегией.

Ссылки заявителя на то, что суду надлежало исходить из того, что договор между ними является обычным договором банковского счёта, который истец имеет право расторгнуть в порядке ч. 1 ст. 859 ГК РФ, чем и воспользовался - судебной коллегией отклоняется, поскольку заявителем не учтены условия заключенного между сторонами трёхстороннего договора и Дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2017, соответственно, в данном случае, Договор может быть расторгнут либо по согласованию сторон, либо по решению суда, но не в одностороннем порядке.

Истцом не представлено ни одного из вышеуказанных доказательств расторжения договора счета, при таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года по делу N А40-201722/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан