Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-82042/19 по делу N А40-233248/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-233248/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-233248/19, принятое судьей Огородниковой М.С., в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Энел Россия" (ОГРН: 1046604013257; юр. адрес: 620014, Свердловская обл., ул. Хохрякова, д. 10)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик, ул. Подстанционная, 13а)

о взыскании задолженности в размере 1 576 038 рублей 05 копеек

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" (далее - ПАО "Энел Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи мощности N DVR-40000929-OGENKOMV-MRSKSKAV-1-19 в размере 1 576 038 рублей 05 копеек за период январь-февраль 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 28 ноября 2019 года по делу N А40-233248/19, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до составления мотивированного решения судом первой инстанции.

Мотивированное решение суда первой инстанции составлено 21.01.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика возобновлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Энел Россия" (Продавец) в лице коммерческого представителя - ОАО "Центр финансовых расчетов", ПАО "МРСК Северного Кавказа" (Покупатель) в лице коммерческого представителя - АО "Центр финансовых расчетов", и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме N DVR-40000929-OGENKOMV-MRSKSKAV-1-19 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ПАО "Энел Россия" обязалось передать мощность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора.

Свои обязательства по поставке мощности в январе-феврале 2019 года ПАО "Энел Россия" исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора и пунктом 6.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО "МРСК Северного Кавказа" обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору.

В нарушение условий Договора оплата за поставленную в январе-феврале 2019 года мощность ПАО "МРСК Северного Кавказа" не произведена, долг ПАО "МРСК Северного Кавказа" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную по Договору мощность составляет 1 576 038 рублей 05 копеек.

Поскольку, ПАО "Энел Россия" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" подписан Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, указанные стороны являются Участниками торговой системы оптового рынка и включены Администратором торговой системы в Реестр субъектов оптового рынка, то для них является обязательным соблюдение Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Во исполнение указанного Положения ПАО "Энел Россия" направило Претензию в адрес ПАО "МРСК Северного Кавказа" с требованием погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о неисполнении обязательств контрагентами, о наличии дебиторской задолженности сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-233248/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, Ставропольский Край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская