Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-3559/20 по делу N А40-241740/2018

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-241740/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-241740/18, принятое судьей В.Н. Клыковой,

по заявлению АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО НПФ "Новый Век ОПС"

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 г. АО НПФ "Новый Век ОПС" (ОГРН 1157700015527, ИНН 7736253589) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три года, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 22.12.2018 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. отказано в удовлетворении заявления АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. конкурсный управляющий АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчики - Лугуев О.С., Блинова О.А., Болбат А.В., Блинов А.А., Шахман С.А., Хохлов Г.А., Загорулько Н.М.

26.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит суд наложить арест на имущество (включая денежные средства) Лугуева Османа Садыковича в размере 479 296 760 руб., в том числе на 100% долю в уставном капитале ООО "УК "Асгард" (ОГРН 1187746243068), принадлежащую Лугуеву Осману Садыковичу; наложить арест на имущество (включая денежные средства) Блиновой Ольги Александровны в размере 479 296 760 руб., в том числе запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Блиновой Ольге Александровне: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, корп. 1, кв. 265, кадастровый номер 77:06:0005016:2669, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, корп. 1, пом. I, м/м N 124, кадастровый номер 77:06:0005016:3047; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Блиновой Ольге Александровне: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, СНТ "Березки-2", д. 9, кадастровый номер 50:28:0010249:31, земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, СНТ "Березки-2", уч. 9, кадастровый номер 50:28:0040112:14, земельный участок кадастровый номер 50:28:0040112:15, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, СНТ "Березки-2", уч. 10.; наложить арест на имущество (включая денежные средства) Болбата Андрея Вальтеровича в размере 479 296 760 руб., в том числе 9,09% доли в уставном капитале ООО "Дипон Ойл" (ОГРН 1127747185444), принадлежащей Болбату Андрею Вальтеровичу; наложить арест на имущество (включая денежные средства) Хохлова Григория Алексеевича в размере 479 296 760 руб., в том числе запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве общей совместной собственности Хохлову Григорию Алексеевичу: - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Ерино, ул. Высокая, д. ЗА, кв. 103, кадастровый номер 77:20:0020441:487.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также имеется реальная угроза причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице ГК "АСВ" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице ГК "АСВ" носят предположительный и вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-241740/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО НПФ "Новый Век ОПС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов