Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-59368/17 по делу N А40-25442/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-25442/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Чернышевой Н.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-25442/16, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ГК "АСВ", а также определения квалификации требований кредитора, в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный акционерный банк",

при участии в судебном заседании: от а/у Чернышевой Н.Е.- Новожилов А.В. дов. от 16.10.2017; от к/у ЗАО "Международный акционерный банк" в лице ГК "АСВ"- Драгунов И.А. дов. от 21.03.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный акционерный банк" (далее также - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016, арбитражный управляющий Чернышева Н.Е. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании не соответствующими закону действий (бездействий) конкурсного управляющего должника в лице ГК "АСВ" по включению требования арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-31741/2015 от 04.10.2016 в сумме 134 000 руб. как требования, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов по реестру требований кредиторов должника.

Кроме того, заявление арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. содержит требование о признании требования в сумме 134 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-31741/2015 от 04.10.2016 текущим платежом должника в порядке пункта 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 20.10.2017 требования по заявлению оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 20.10.2017, арбитражный управляющий Чернышева Н.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы Чернышевой Н.Е. основаны не неправомерных, по ее мнению, действиях конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном учете в реестре требований кредиторов требования Чернышевой Н.Е. в размере 134 000 руб. как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов, а также уклонении от исполнения определения суда от 04.10.2016 г.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2016 г. по делу N А41-31741/2015 с ЗАО "Международный акционерный банк" в пользу арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. взыскано 247 225, 80 руб. вознаграждения и 15 505, 78 руб. расходов за проведение процедуры банкротства - наблюдение, по делу о признании ООО "Спектр" несостоятельным (банкротом).

На основании указанного определения, Чернышевой Н.Е. был выдан исполнительный лист ФС N 007318614. 22.06.2017 г. в отношении ЗАО "МАБ" возбуждено исполнительное производство N 16925/17/77035-ИП (Постановление N 77035/17/7868055957).

01.08.2017 г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "МАБ" Чернышевой Н.Е. было направлено требование о включении задолженности в размере 262 731, 58 руб. в реестр требований кредиторов должника на основании Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2016 г. по делу N А41-31741/2015.

Уведомлением N 48-4ИСХ-208896 от 05.09.2017 г. конкурсный управляющий включил в реестр требований кредиторов Банка задолженность перед Чернышевой Н.Е. в размере 134 000 руб., во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 128 731, 58 руб. было отказано в связи с тем, что указанная задолженность является текущей.

Задолженность в размере 128 731, 58 руб. перед Чернышевой Н.Е. была погашена путем перечисления на депозит ФССП России в рамках возбужденного исполнительного производства N 77035/17/7868067248.

Как предусмотрено абз. 2 п.1 ст.189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

При этом приказом Банка России от 03.02.2016 N ОД-328 у ЗАО "МАБ" с 03.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Соответственно, задолженность, возникшая у ЗАО "МАБ" перед Чернышевой Н.Е., за период до 03.02.2016 г., подлежит включению в реестр и не относится к текущим обязательствам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация о признании Банка банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 02.04.2016 г., таким образом, датой закрытия реестра является 01.06.2016.

Требование Чернышевой Н.Е. было направлено в адрес конкурсного управляющего 01.08.2017 г., то есть с пропуском срока, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, действия конкурсного управляющего в части установления размера задолженности в сумме 134 000 руб. как требования, поступившего с истечением срока для предъявления требований, суд признает обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-25442/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова