Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-11962/20 по делу N А40-139247/2019

18 марта 2020 г.

дело N А40-139247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 г. (резолютивная часть от 16.01.2020 г.) по делу N А40-139247/19

по иску ООО "СОУДАЛ ИНВЕСТМЕНТС" (ОГРН 1155031004633)

к ООО "ОРГПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1057749282601)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Стоцкая Н.И. по доверенности от 19.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОУДАЛ ИНВЕСТМЕНТС" (Инвестор) предъявило ООО "ОРГПРОМСТРОЙ" (Заказчик) иск о взыскании по договору N 151063/11Ф-235/И от 27.06.2016 неустойки в размере 402 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.01.2020 г., изготовленным в полном объеме 17.01.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.1 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 27 июня 2016 года между ООО "СОУДАЛ ИНВЕСТМЕНТС" (инвестором) и ООО "ОРГПРОМСТРОЙ" (заказчиком) заключен договор N 151063/11Ф-235/И, предметом которого является осуществление заказчиком по поручению инвестора от своего имени, но за счет инвестора, а при необходимости, от имени и за счет инвестора, реализации инвестиционного проекта строительства производственного здания на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0502052:58 и 50:16:0502052:59, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Борилово (далее по тексту - объект). Указанным договором стороны предусмотрели разделение обязанностей заказчика на три отдельных поручения (блока (п. 1.4 договора)).

По условиям п. 1.4.1. договора в число обязательств заказчика по первому блоку входила организация получения разрешения на строительство объекта.

Первый блок обязательств подлежал выполнению с момента подписания сторонами договора в сроки, установленные графиком реализации, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2. договора).

Согласно графику реализации первого блока инвестиционного проекта получение разрешения на строительство предусмотрено не позднее конца августа 2018 года.

Дополнительным соглашением б/н от 09 февраля 2018 г. и дополнительным соглашением N 9 от 25 мая 2018 г. в основной договор N 151063/11Ф-235/И внесены дополнения и изменения, касающиеся обязанностей сторон, сроков выполнения принятых на себя обязательств и размера вознаграждения заказчика.

В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения N 9 от 25 мая 2018 г. срок выполнения работ, связанных с выполнением поручения по получению разрешения на строительство объекта, - 18 июня 2018 г. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения б/н от 09 февраля 2018 г. изменен график реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым установлен период получения разрешения на строительство: 01-15 августа 2018 г.

Таким образом, заказчику необходимо было в срок до 18 июня 2018 года совершить все необходимые действия для получения разрешения на строительство объекта и в период с 01 августа по 15 августа 2018 года предоставить разрешение на строительство инвестору.

В нарушение условий договора в установленные сроки разрешение на строительство объекта заказчиком не получено и инвестору не передано.

Причиной отказа в выдаче разрешения на строительство явилось представление заказчиком неполного пакета документов, что отражено в уведомлении ГБУ МО "Мособлгеотрест" Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области от 05.06.2018 г. заказчиком в нарушение требований к составу и содержанию материалов, установленных ч. 13 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87, не представлен подраздел "Система газоснабжения", а также отсутствуют:

- в разделе "Пояснительная записка" - действующие технические условия (письменное согласование) на перенос сетей инженерно-технического обеспечения (проектируемые объекты (поз.2, поз.1 (входная группа)) попадают в охранную зону ЛЭП);

- согласование Главного Управления культурного наследия МО (поскольку проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов должно проводиться в соответствии со ст. 30 ФЗ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с учетом проведенных археологических натурных исследований);

- действующие технические условия на подключение объекта к сетям газоснабжения;

- в разделе схема планировочной организации земельного участка отсутствует обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительными и техническими регламентами (объект капитального строительства, а именно: входная группа поз.1 (северо-восточный угол) расположен за пределами места допустимого размещения, определенного в градостроительном плане земельного участка).

16 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о повторной подаче документов на получение разрешения на строительство. Заявленное требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно пункту 9.1.3. договора заказчик несет ответственность за нарушение срока получения разрешения на строительство на срок более одного месяца в виде исключительной неустойки в размере 5% от объема инвестиционных средств, указанных в п. 3.1.3 договора, единовременно. Пунктом 3.1.3 договора объем инвестиционных средств определен сторонами в сумме 8 040 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки составляет 402 000 руб. (8 040 000 руб. х 5%).

Поскольку ответчик не обеспечил подготовку всех необходимых документов и не осуществил мероприятия, необходимые для получения разрешения на строительство объекта в срок, установленный по взаимному соглашению сторон, а именно к 15 августа 2018 г., у истца имеются законные основания для предъявления требований о взыскании с ответчика неустойки.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: уведомлением об отказе в регистрации представленных документов и сведений в ИСОГД Московской области от 05.06.2018, письмом ООО "ОРГПРОМСТРОЙ" исх. N 77 от 14.06.2018, письмом Главного управления культурного наследия Московской области исх. N 32исх-5686 от 31.08.2018, разрешением на строительство исх. N RU50-16-12609-2018 от 27.12.2018.

03 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 31 с требованием оплатить начисленную неустойку, исполнять условия которой ответчик отказался письмом исх. N 150 от 15.10.2018.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 402 000 руб. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 г. (резолютивная часть от 16.01.2020 г.) по делу N А40-139247/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк