Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-52201/17 по делу N А40-244160/2015

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-244160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требование Розенбаум Н.М. в общем размере 126 387 696,62 рублей по делу N А40-244160/15, принятое судьей Ивановым А.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника Устюгова Р.А. финансовый управляющий должника Устюгова Р.А. - Кондратьева А.Ю.

при участии в судебном заседании: от ООО "Залесово" - Пилигуз В.В., дов. от 17.04.2017; от Устюгова Р.А. - Полетаева Е.А., дов. от 12.09.2016; от финансового управляющего должника - Борсук Ю.М., дов. от 20.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 г. принято к производству заявление ООО "Залесово" (ИНН/ОГРН 7123501994/1137154014106; 301305, Тульская обл., Веневский р-н, с. Козловска, ул. Молодежная, д.15) о признании Устюгова Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40- 244160/15-38-663Ф. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 г. введена процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Устюгова Романа Анатольевича (дата рождения 28.10.1958 г., адрес регистрации: 115477, г.Москва, ул. Кантемировская, д.29, кв.14). Финансовым управляющим утверждена Кондратьева Анастасия Юрьевна (ИНН 641797274812; запись N 349 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 125363, г.Москва, до востребования Кондратьевой А.Ю.), член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N225 от 03.12.2016 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 включено в реестр требований кредиторов должника Устюгова Романа Анатольевича требование Розенбаум Н.М. в размере 126 387 696,62 рублей, из которых: 102 443 330,62 рублей основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 23 944 366,00 неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Залесово" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить. Представитель Устюгова Р.А. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От Розенбаум Н.М. поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В судебном заседании представитель финансового управляющего и ООО "Залесово" доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Представитель Устюгова Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии с абз.2 п.10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. В соответствии с п.2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должника были опубликованы 03.12.2016 г. Для целей участия в первом собрании кредиторов должника Устюгова Романа Анатольевича кредиторы вправе предъявить требования не позднее 03.02.2017 г. Требование Розенбаум Н.М. в размере 126 387 696,62 рублей, направленное в адрес Арбитражного суда города Москвы 03.02.2017 г. (почтовый штамп), поступило 09.02.2017 г. (согласно штампу канцелярии).

Исходя из п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с п.1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Согласно п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Заявленные требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, принятых Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N 2-2559/2015: решении от 24 июня 2015 года и определении от 26 октября 2016 года. Надлежаще заверенные копии судебных актов представлены в материалы дела. Возражений в порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со стороны финансового управляющего либо конкурсного кредитора ООО "Залесово" не предъявлено. Требование о включении в реестр кредиторов было заявлено своевременно (в двухмесячный срок, предусматривающий право на участие в первом собрании кредиторов), и что оно надлежаще подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Довод о том, что в настоящее время рассматривается её апелляционная жалоба на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.06.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции. Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.04.2017 ф/у Кондратьевой А.Ю. отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от 24.06.2015 (в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока для обжалования). Определение вступило в законную силу 12 мая 2017 года. Частная жалоба ф/у Кондратьевой А.Ю. на Определение суда от 26.04.2017 возвращена Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.05.2017, в связи с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-244160/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев