Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-82165/19 по делу N А40-140954/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-140954/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Студия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-140954/19

по иску Публичного акционерного общества "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" (ИНН 5036040729, ОГРН 1025004700445)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Студия" (ИНН 7721557802, ОГРН 1067746694234)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Тихонравов А.А. по доверенности от 05.02.2020 N 34/33/2020-Дов, от ответчика Жихарева Ю.П. по доверенности от 16.08.2019 N 2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Студия" (далее - ответчик) о взыскании 257500 руб. неосновательного обогащения, 15 673 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 01.04.2019.

Решением суда от 18.11.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 12.02.2014 N 164/068-14, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался выполнить комплекс работ по изготовлению полиграфической продукции и передать результат заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2. договора наименование (вид)работ, количество продукции, качественные характеристики, стоимость выполнения работ и сроки выполнения работ определяются сторонами в спецификации, форма которого указана в приложении N 1 к договору.

Пунктом 1.3. договора установлено, что стоимость услуг и работ по договору определяется сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно п.3.2.1. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и при условии получения счета на оплату от исполнителя, производит предоплату (аванс) за выполненные работы в размере 100 % от стоимости работ, предусмотренных приложением N 1.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, истец перечислил ответчику аванс в размере 257 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 20207 от 04.08.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец направил ответчику письмо с требованием от 17.05.2018 г. N 154-юр-80 о возврате аванса в размере 257 500.00 рублей, а также уведомил Ответчика об отказе от исполнения заключенного Договора.

Требование N 154-юр-80 от 17.05.2018 г. о возврате аванса и отказе от исполнения Договора было направлено в адрес Ответчика, указанный в разделе 10 Договора - 17.05.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 14210323008116 и описью вложения почтовой корреспонденции, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Однако Ответчиком данное требование получено не было и было возвращено отправителю 09.06.2018 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд первой инстанции, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 257000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 673 руб. 99 коп. за период с 10.06.2018 по 01.04.2019 на основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что ответчиком выполнены условия контракта, претензий по качеству и объему выполненных работ истец ответчику не предъявлял, отклоняется апелляционным судом.

Ответчик должен доказать факт выполнения им и сдачи истцу работ на сумму перечисленных истцом денежных средств, чего им не было сделано.

Отсутствие со стороны истца претензий в адрес ответчика не свидетельствует о надлежащем исполнении последним своих обязательств по контракту

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ и сдачи их результатов истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении ст. 450.1 ГК РФ, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

Действующее законодательство о договорах подряда исходит в качестве общего правила из наличия у заказчика права на отказ от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ); статьи 716, 719 ГК РФ предусматривают в качестве последствия несовершения заказчиком определенных действий право подрядчика на отказ от исполнения договора; при этом по смыслу приведенных норм, предусмотренное в них приостановление работ не может носить бессрочный характер.

В данном случае заказчик подтвердил свое намерение на отказ от исполнения договора, приняв соответствующее решение и совершив требуемые по закону действия по его доведению до сведения исполнителя. Ссылка ответчика необоснованность отказа истца от исполнения договора не влияют на его действительность как гражданско-правовой сделки и в целом противоречат пункту 2 статьи 450.1, статье 717 ГК РФ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал (п. 13), что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-140954/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев