Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-9179/20 по делу N А40-170351/2016

Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-170351/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобэкс Грейн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-170351/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-Риэлтерская компания "Твой Выбор",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника; об освобождении Мерзлякова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения Скрипко Е.М. конкурсным управляющим должника;

при участии в судебном заседании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 ООО "ИРК "Твой выбор" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Юркшат А.С., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "МСРО АУ" Мерзляков А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступили жалобы представителя кредитора должника ООО "Глобэкс Грейн" Юркшат А.С., представителя собрания кредиторов должника Юркшат А.С. на действия конкурсного управляющего должника с ходатайствами об отстранении Мерзлякова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИРК "Твой выбор" и заявление Мерзлякова А.А. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 отказано в удовлетворении жалоб представителя кредитора должника ООО "Глобэкс Грейн" Юркшат А.С., представителя собрания кредиторов должника Юркшат А.С. на действия конкурсного управляющего должника с ходатайствами об отстранении Мерзлякова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИРК "Твой выбор".

Также указанным определением Мерзляков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИРК "Твой выбор", конкурсным управляющим ООО "ИРК "Твой выбор" утверждена член САУ "СРО "ДЕЛО" Скрипко Е.М.

Не согласившись с вынесенным судом определение в части отказа в признании жалоб обоснованными, ООО "Глобэкс Грейн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части признания отказа в признании жалоб обоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явилось предполагаемые неправомерные действия конкурсного управляющего должника Мерзлякова А.А., выразившиеся в:

- нарушении проведения первого собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства;

- нарушении прав кредиторов при проведении очередных собраний кредиторов;

- создании условий для получения необоснованного вознаграждения за период с 20.04.2018 по настоящее время;

- не проведении собрания кредиторов по требованию ООО "Глобэкс Грейн";

- не выполнении обязанностей, возложенных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 203 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Также согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Исходя из вышеизложенного, отстранение конкурсного управляющего возможно только в случае наличие существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

По первому доводу жалобы судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства было назначено на 20.04.2018, то есть не менее, чем через три месяца с даты утверждения Мерзлякова А.А. конкурсным управляющим (определение о 18.01.2018).

Вместе с тем, протоколом первого собрания ООО "ИРК "Твой Выбор", состоявшегося по инициативе конкурсного кредитора ООО "СХП им. Ленина" 29.08.2017, периодичность проведения очередных собраний кредиторов установлена решением по 10-му вопросу повестки дня собрания и составляла не реже, чем один раз в три месяца.

Таким образом, очередное собрание конкурсных кредиторов подлежало созыву исполнявшим обязанности конкурсного управляющего Юркшатом А.Ю. не позднее 29.11.2017.

Вместе с тем, Юркшат А.Ю. не опубликовал протокол собрания, проведенного по инициативе конкурсного кредитора, следовательно, у вновь утвержденного конкурсного управляющего отсутствовала возможность узнать о принятых решениях до даты созыва отчетного собрания через три месяца, с даты своего утверждения.

Периодичность проведения собраний конкурсных кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев установлена протоколом собрания кредиторов от 20.04.2018. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Вместе с тем, протоколом общего собрания кредиторов ООО "ИРК "Твой Выбор" от 29.08.2017, решением по девятому вопросу повестки дня, кредиторами установлено место проведения очередных собраний: г. Краснодар, ул. М. Седина, 3 эт. 2.

Конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов ООО "ИРК "Твой Выбор" по указанному в протоколе собрания адресу, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы ООО "Глобэкс Грейн" о нарушении его прав проведением собраний кредиторов не по юридическому адресу регистрации должника.

Доводы жалобы о наличии оснований для обращения конкурсного управляющего ООО "ИРК "Твой Выбор" Мерзлякова А.А. с ходатайством о прекращении производства по делу в апреле 2018 года также отклонен судом.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего Мерзлякова А.А., Арбитражным судом города Москвы рассматривались заявления конкурсного кредитора ООО "Глобэкс Грейн" о признании недействительными сделок с имуществом ООО "ИРК "Твой Выбор", поданных в суд исполнявшим обязанности конкурсного управляющего Юркшатом А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-170351/2016 прекращено производство по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "ИРК "Твой Выбор" о признании недействительными сделок в виде заключенного между ООО "ИРК "Твой Выбор" и ООО "Мостехнология" 15.01.2016 договора купли-продажи N01/020/2016 и заключенного между ООО "Мостехнология" и Погудо А.В. 04.05.2016 договора купли-продажи N 01/019/2016- 2355.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-170351/2016 заявление конкурсного управляющего ООО "ИРК "Твой Выбор" о признании недействительной сделки в виде заключенного между АО "ВТБ Лизинг", ООО "ИРК "Твой Выбор" и ООО "СХП им.Ленина" договора перенайма N АЛПН 50639/01-15 КРД от 01.06.2016 по договору лизинга N АЛ 50639/01-15 КРД от 16.10.2015, и о применении последствий недействительности спорной сделки оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд признал обоснованными доводы Мерзлякова А.А. о том, что в течение 2018 года сохранялась неопределенность в отношении возможности формирования конкурсной массы должника.

Заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности подано по результатам проведения процедуры конкурсное производство в течение 12 месяцев, ввиду отказа в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и отсутствия в материалах дела сведений о согласии финансировать процедуры, применяемые по делу о несостоятельности.

Относительно не проведения конкурсным управляющим Мерзляковым А.А. собрания кредиторов по требованию ООО "Глобэкс Грейн" судом установлено следующее.

Заявителем жалобы не представлено доказательств надлежащего направления соответствующих требований конкурсному управляющему Мерзлякову А.А.

Согласно имеющимся в деле доказательствам (отчет об отслеживании почтового отправления), в качестве получателя ООО "Глобэкс Грейн" указывало Мерзлякова Александра Николаевича, в то время как конкурсным управляющим являлся Мерзляков Алексей Александрович. Данное обстоятельство является объективным препятствием для получения направленных кредитором требований.

Также, согласно материалам дела, конкурсным управляющим Мерзляковым А.А. 28.03.2019 направлены уведомления в адрес всех конкурсных кредиторов о предстоящем 11.04.2019 очередном собрании кредиторов. Представитель кредитора ООО "Глобэкс Грейн" не присутствовал на собрании кредиторов, несмотря на надлежащее уведомление.

Таким образом, несмотря на неполучение конкурсным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания от 27.02.2019, последний не был лишен возможности принимать участие в очередном собрании кредиторов, однако данным правом не воспользовался.

Относительно иных доводов жалобы, касающихся не выполнения Мерзляковым А.А. обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, судом установлено следующее.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, а также размещены на официальном интернет-сайте www.fedresurs.ru. Сведения об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018. Сведения об утверждении Мерзлякова А.А. конкурсным управляющим опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018 и размещены в ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим запрошены сведения об имуществе должника в Управлении Росреестра, УГИБДД, Управлении Ростехнадзора, Управлении Гостехнадзора.

Ввиду неисполнения исполняющим обязанности конкурсного управляющего и бывшего руководителя должника своей обязанности по передаче документов, сведений, имущества, материальных ценностей, печатей и штампов должника, конкурсным управляющим подано ходатайство об истребовании.

Внесены сведения в ЕГРЮЛ о конкурсном управляющем, как о лице, действующем без доверенности от имени должника.

Произведена инвентаризация имущества должника, имущество не выявлено. Проведена работа по оспариванию сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 у бывшего руководителя должника и и.о. конкурсного управляющего истребованы документы и сведения в отношении должника, в том числе материалы по заявлениям Юркшата А.С. о признании недействительными сделок.

Также конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, а так же о взыскании убытков с бывшего руководителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А32-25866/2016 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ООО "Инвестиционно-риэлторская компания "Твой выбор" в пользу ООО "СХП им. Ленина" денежных средств по договору поставки, данная денежная задолженность, установленная решением суда, являлась основанием для установления требований кредитора в рамках дела о несостоятельности должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Учитывая факт признания судебным актом фактических взаимоотношений ООО "ИРК "Твой Выбор" и ООО "СХП им. Ленина" по договорам поставки зерна, конкурсным управляющим в адрес ООО "СХП им. Ленина" направлена претензия с требованием возвратить в конкурсную массу должника неосновательное обогащение в размере 6,1 млн. руб., подготовлен иск о взыскании указанной суммы.

Все выявленные и поданные предшествующим конкурсным управляющим сделки были поддержаны вновь утвержденным конкурсным управляющим.

Вновь поданные конкурсным кредитором ООО "Глобэкс Грейн" заявления об оспаривании сделок ООО "ИРК "Твой Выбор", по сути, дублируют поданные ранее исполняющим обязанности конкурсного управляющего заявления, по которым состоялись соответствующие судебные акты.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ООО "ИРК "Твой Выбор" Мерзлякова А.А. полностью соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт привлечения Мерзлякова А.А. к административной ответственности в рамках дела N А40-А40-267287/19 не может быть принят в качестве достаточного доказательства для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве, обязательным условием наличия оснований для удовлетворения жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего является нарушение данными действиями их прав и законных интересов.

Заявителем жалобы не представлено доказательств и не приведено конкретных доводов, каким образом были нарушены его права либо права иных лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве допущенными Мерзляковым А.А. ошибками, выступающими предметом рассмотрения в рамках дела N А40-267287/19.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей мотивировки выводов суда первой инстанции учтены и приняты судом апелляционной инстанции, однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неверного по существу решения и не может являться основанием для его отмены.

Доводы жалобы о наличии безусловных оснований для отстранения Мерзлякова А.А. ввиду принятия соответствующего решения собранием кредиторов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, Мерзляков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании собственного заявления, в связи с чем основная цель принятого собранием кредиторов решения - прекращение исполнения им полномочий в рамках настоящего дела о банкротстве - достигнута.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-170351/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобэкс Грейн"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко