Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-9344/20 по делу N А40-160289/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-160289/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,.

судей О.И.Шведко, А. С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Закаряна Д.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-160289/19, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой, об отказе индивидуальному предпринимателю Закаряну Д.А. в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Атлантикс" требований в размере 1 203 146 руб. 51 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлантикс",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Атлантикс"- Ситникова А.Н. дов.от 27.02.2020

от в/у ООО "Атлантикс"- Объедкова Ю.А. дов.от 01.10.2019

от Закаряна Д.А -Давыдкина О.В. дов.от 21.12.2018

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 (резолютивная часть объявлена 30.07.2019) в отношении ООО "Атлантикс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ребгун Э.К.; сведения о введении наблюдения опубликованы 24.08.2019 в газете "КоммерсантЪ".

В арбитражный суд 05.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление индивидуального предпринимателя Закаряна Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 203 146 руб. 51 коп.

Определением от 27.01.2020 суд отказал индивидуальному предпринимателю Закаряну Д.А. в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Атлантикс" требований в размере 1 203 146 руб. 51 коп.

Индивидуальный предприниматель Закарян Д.А. не согласился с определением суда от 27.01.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Атлантикс", временного управляющего ООО "Атлантикс", заявителя апелляционной жалобы изложили свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы индивидуального предпринимателя Закаряна Д.А. в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на наличие у должника задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от 01.03.2019 N 01-з/19.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований предпринимателем в материалы дела представлен договор займа, платежные поручения, письма должника, акт сверки, расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 143 675 руб. 39 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что сумма займа передается путем зачисления на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, не позднее 06.03.2019.

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика (пункт 6.3).

Между тем, доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет должника не представлено.

При этом представленные в материалы дела платежные поручения от 05.03.2019 N N 6 и 7 не свидетельствуют о наличии между должником и заявителем заемных обязательств.

Из указанных документов следует, что заявителем оплачен налог на имущество и пени на основании требования ИФНС России N 1 по г. Москве от 12.01.2018 N 3968.

В материалы дела в подтверждение факта выдачи займа заявителем представлено письмо должника от 04.03.2019, в котором он просит произвести оплату платежей в пользу ИФНС России N 1 по г. Москве в счет погашения налоговых обязательств на общую сумму 1 143 675 руб. 39 коп. по требованию от 12.01.2018 N 3968.

Представленное в материалы дела письмо оценено судом первой инстанции критически с подробным указанием причин и мотивов, которыми руководствовался суд.

Не имеется доказательств предоставления займа в счет оплаты задолженности должника перед уполномоченным органом.

Не представлен оригинал требования от 12.01.2018 N 3968, а также не представлены письменные пояснения относительно задолженности перед уполномоченным органом.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Однако, никаких дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Не представлены документы, отражающие хозяйственную операцию по получению займа (выдаче займа) в бухгалтерском и налоговом учете организаций, равно как и не представлена первичная бухгалтерская документация, отражающая выдачу денежных средств, а также получение и распределение заемных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела объективных, достоверных и достаточных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих заключение спорного договора займа, предоставление денежных средств по договору займа и наличие фактической задолженности по данному договору.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-160289/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Закаряна Д.А - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко