Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-58257/17 по делу N А40-74642/2016

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-74642/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чувашова П.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-74642/16 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о принятии отказа Самохина Сергея Александровича от заявления о включении требований и прекращении производства по заявлению Самохина Сергея Александровича о включении требований в размере 36 244 525,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 09 августа 2016 г. в отношении должника Уварова Павла Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Смирнова Елена Валентиновна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016, стр. 112. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. принят отказ Самохина Сергея Александровича от заявления о включении требований, прекращено производство по заявлению Самохина Сергея Александровича о включении требований в размере 36 244 525,34 руб. в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Чувашов П.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил обоснованность заявления Самохина С.А. об отказе от своего заявления, не учел существенные обстоятельства для данного дела, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем согласно ч. 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу. По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц. В данном случае, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявленный кредитором Самохина С.А. отказ от заявления в полном объёме, не противоречит закону и не нарушает права участвующих в деле лиц.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-74642/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Чувашова П.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров