Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-67513/19 по делу N А40-225287/2018

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-225287/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИДК ГРУПП",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-22587/18,

по исковому заявлению акционерного общества "ИДК ГРУПП" (ОГРН 1137746207576; ИНН 7724867785, адрес: 115230, город Москва, проезд Хлебозаводский, дом 7, строение9, этаж 8 пом XV ком 18П оф 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО" (ОГРН 5147746239735; ИНН 7719892948, адрес: 105318, город Москва, улица Мироновская, дом 25, помещение II)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главрегионсрой Румянцево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-225287/18-64-1752 по иску акционерного общества "ИДК Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Главрегионсрой Румянцево", третье лицо: Лапин А.П. о взыскании задолженности.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Определением от 24.09.2019 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 28.12.2018 и размещена на сайте суда, где суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Главрегионсрой Румянцево" в пользу акционерного общества "ИДК Групп" сумму задолженности по неустойке по договору участия в долевом строительстве жилого дома N RUM-5-11/ДДУ от 08.11.2016 года за период с 30.03.2018 по 31.08.2018 в размере 278 791 руб. 00 коп., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 139 395 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 364 руб. 00 коп.

21.01.2019 по настоящему делу изготовлен исполнительный лист ФС N 030312394 и направлен на юридический адрес взыскателя почтой. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19289/2019 от 23.05.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-225287/18 отменено, в иске отказано.

Согласно п.1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или частично и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с п.2 ст. 325 АПК РФ предусматривает, что если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019, на основании которого была произведена оплата в сумме 278 791 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2019 N 00041, а также 150 759 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2019 N 394., отменено, то ответчику подлежит возврату сумма, взысканная по отмененному судебному акту.

Согласно п. 5 ст. 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат денежных средств по заявлению организации, гражданина.

Апелляционный суд пересматривает решение в рамках заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Однако ответчик подал немотивированную жалобу, не указав, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какие нормы применены неверно.

Учитывая отсутствие доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-22587/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина