Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-10956/20 по делу N А40-285995/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-285995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,.

судей О.И.Шведко, А. С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПУШИНГ СТОУН",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, по делу N А40-285995/19 о признании заявления должника ООО "ПУШИНГ СТОУН" (ОГРН 1167746352300, ИНН 9715253704) о признании его несостоятельным (банкротом) - необоснованным, прекращении производства по делу N А40-285995/19-123-350Б по заявлению ООО "ПУШИНГ СТОУН" (ОГРН 1167746352300, ИНН 9715253704) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПУШИНГ СТОУН"- Красникова Е.М. дов.от 19.01.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2019 поступило заявление должника ООО "ПУШИНГ СТОУН" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.12.2019 заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-285995/19-123-350Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-285995/19 заявление должника ООО "ПУШИНГ СТОУН" признано необоснованным. Прекращено производство по делу NА40-285995/19-123-350Б по заявлению ООО "ПУШИНГ СТОУН" о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПУШИНГ СТОУН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать заявление должника ООО "ПУШИНГ СТОУН" о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении ООО "ПУШИНГ СТОУН" процедуру наблюдения.

В судебном заседании апеллятор доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллятора, считает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПУШИНГ СТОУН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Признавая заявление ООО "ПУШИНГ СТОУН" необоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "ПУШИНГ СТОУН" по состоянию на 01.04.2019 размер кредиторской задолженности составлял 25 269 тыс.руб., активы должника - 26 421 тыс.руб., следовательно, приведенные данные бухгалтерского учета позволяют сделать вывод о превышении размера активов должника над его обязательствами, что является достаточным критерием для определения наличия признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника исходя из определения данных понятий, содержащихся в абз. 33 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве (согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 суд надзорной инстанции рекомендовал судам при определении наличия признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества исходить из содержания этих понятий, данного в указанной норме Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявление о признании должника банкротом заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Задолженность перед Общероссийской общественной организацией "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" в размере 1.144.383 руб. 32 коп. (компенсация), 24.444 руб. подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-81145/19, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019.

Задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ КОНЦЕРТА" в размере 520.000 руб., 13.400 руб. - судебные расходы, подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-228252/18, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019.

Кроме того, как следует из материалов дела, у ООО "ПУШИНГ СТОУН" отсутствует имущество, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N 77-00-4001/5008/2019-6518 от 12.11.2019 (об отсутствии недвижимого имущества), ответом из Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской (об отсутствии транспортных средств). На расчетных счетах ООО "ПУШИНГ СТОУН" денежные средства отсутствуют, что подтверждается справкой об остатке денежных средств на расчетных счетах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ О несостоятельности (банкротстве), Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Поскольку размер обязательств должника превышает триста тысяч рублей, их исполнение просрочено должником свыше трех месяцев, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, внешние признаки банкротства у должника Девятым арбитражным апелляционным судом установлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 1 статьи 62, пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что процедура наблюдения в деле о признании должника банкротом вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, о чем выносится соответствующее определение.

Согласно части 6 статьи 63 Закона о банкротстве, если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу у ООО "ПУШИНГ СТОУН" имелись денежные обязательства на сумму 1.702.227 руб. 32 коп., взысканные в судебном порядке, имущество на балансе ООО "ПУШИНГ СТОУН" отсутствовало, должник выполнил обязанность по публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, между тем, суд первой инстанции не проверил данные обстоятельства.

Признаков злоупотребления правом со стороны заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности требований ООО "ПУШИНГ СТОУН" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования кредитора по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-285995/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко