Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-784/20 по делу N А40-260413/2019

г. Москва

14 марта 2020 г.

Дело N А40-260413/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Тондер"

Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Держава-Юг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019,

принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-2206)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-260413/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное

охранное предприятие "Держава-Юг" (ИНН 7724717211)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Тондер" (ИНН 7715281289)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Держава-Юг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Тондер" задолженности по договору N 63-МЦ/17-М от 01.04.2019 в сумме 240 000 руб., неустойки в сумме 11 280 руб..

Решением суда от 30.12.2019 года с ООО "Тондер" в пользу ООО ЧОП "Держава-Юг" взыскана задолженность в сумме 160 000 руб., неустойка в сумме 6 320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 990 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ЧОП "Держава-Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Тондер" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО ЧОП "Держава-Юг" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года между ООО ЧОП "Держава-Юг" (исполнитель) и ООО "Тондер" (заказчик) заключен договор N ДЮ2019-6 на оказание услуг охраны, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет заказчику услуги на объекте заказчика услуги по охране имущества, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам защиты от противоправных действий.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора.

В соответствие с приложением N 1 к договору ежемесячная стоимость охранных услуг составляет 80 000 руб..

На основании пункта 3.2 договора, оплата осуществляется заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Часть ежемесячной оплаты (аванс) производится в срок до 10 числа текущего месяца без выставления счета в размере, указанном в приложении N 1 к договору. Оплата производится по безналичному расчету в рублях без выставления счета.

В обоснование исковых требований истец указывает на оказание в пользу ответчика услуг на сумму 240 000 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 240 000 руб., наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 11 280 руб..

В соответствии с п.3.5 договора в случае несвоевременного исполнения платежей, указанных в п.3.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты на общую сумму 160 000 руб., доказательств оказания истцом услуг на общую сумму 240 000 руб. в материалах дела не имеется (л.д.34-35).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 160 000 руб. в установленный договором срок, выводы суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 000 руб., неустойки в сумме 6 320 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца об оказании услуг на сумму 240 000 руб. не имеют документального подтверждения.

Ссылки истца на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не подтверждают доводы истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности в сумме 240 000 руб., поскольку данный акт подписан в одностороннем порядке и не является относимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии на стороне ответчика задолженности так же не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-260413/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук