Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-8079/20 по делу N А40-312542/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-312542/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАДИУС ГРУП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-312542/19,

по заявлению Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ООО "Радиус Груп"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Завьялова П.А. по удостоверению;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Басманная межрайонная прокуратура г.Москвы (далее- заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Радиус Груп" (далее- заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 Общество привлечено к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 тыс.руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства и неправильно установлена объективная сторона правонарушения.

От прокуратуры поступил отзыв.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва не неё, выслушав позицию представителя прокуратуры, не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы на основании поручения прокуратуры г.Москвы проведена проверка соблюдения законодательства об использовании государственного имущества по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 2.

Установлено, что на здание по указанному адресу общей площадью 2 001 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации 21.02.2011 N 77-77- 15/001/2011-370, данное здание передано на праве оперативного управления ФГБУК АУИПИК.

Соглашением N 117-с о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору N 117 от 01.11.2000 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москва, расположенного по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 2, заключенный между ОАО "Инвестиционный Банк "Траст" и Некоммерческим партнерством содействия развитию промышленности "Содействие" вышеуказанное помещение передано НП "Содействие" во временное владение и пользование здание, являющегося объектом федерального значения.

Площадь арендуемых помещений согласно указанному соглашению и акту приема- передачи составляет 1993, 4 кв.м. Охранно-арендный договор и соглашение к нему прошли процедуру государственной регистрации.

В ходе проверки установлено, что помещения общей площадью 1 660 кв.м фактически использует ООО "Радиус Груп" под офис.

Также установлено, что здание по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 2 является объектом культурного наследия федерального значения "Дом Долгоруковых, середина 18в., с палатами 17 в.".

ООО "Радиус Груп" занимает вышеуказанные помещения без надлежаще оформленного договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности

Установив описанные обстоятельства, прокуратурой 18 ноября 2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Радиус Груп" дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Указанное постановление с заявлением и материалами проверки, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что судом положения указанной нормы права выполнено.

Полномочия должностного лица на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены п.1 ч.1 ст.25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, вина в совершении правонарушения установлена представленными административным органом доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что объекты недвижимого имущества, используемые Обществом, являются федеральной собственностью, надлежащих доказательств обратного им, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что взаимоотношения между ООО "Радиус Груп" и НП "Содействие" строятся не в рамках договора аренды недвижимого имущества либо передачи такого имущества по иному схожему основанию, а из факта участия заявителя в деятельности НП "Содействие" как его полноправного члена.

Данный довод признается несостоятельным, поскольку Общество является самостоятельным юридическим лицом и обязано соблюдать требования действующего законодательства, ограничивающие использование федерального имущества.

Ссылка на нарушение его прав судом, ввиду не извещения о дате и времени рассмотрения дела также не принимается, поскольку общество было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания. (л.д. 90, 92,93)

При таких обстоятельствах, апелляционной суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-312542/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева