Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-2797/20 по делу N А41-80163/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-80163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Клинского районного потребительского общества: Гарбузова А.В., представитель по доверенности от 12.07.2018;

от Администрации городского округа Клин: Гусева Е.В., представитель по доверенности от 04.02.2020;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 года по делу N А41-80163/19, принятое по исковому заявлению Клинского районного потребительского общества к Администрации городского округа Клин, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Клинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Клин о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47 реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах, характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 года по делу N А41-80163/19 в удовлетворении исковых требований Клинского районного потребительского общества отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Клинское районное потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Клинского районного потребительского общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации городского округа Клин в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Клинское РАЙПО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:72, площадью 49629 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос. Клин, г. Клин, ул. Станционная, д. 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. Изначально указанный земельный участок входил в границы единого землепользования, предоставленного Клинскому РАЙПО на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Клинского района Московской области от 27.01.1993 г. N 139.

В связи с наличием в сведениях ЕГРН пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:72 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47, Клинское РАЙПО обратилось в суд с требованиями о признании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47 реестровой ошибкой и исключении сведений о данном земельном участке из ЕГРН.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47, площадью 1829 кв.м, были внесены в ГКН - 11.05.2006 года.

Как следует из материалов дела, формирование спорного земельного участка, в том числе определение его границ, осуществлялось в 2006 году на основании постановления Администрации Клинского района Московской области от 14.12.2005 года N 2537, в соответствии с которым в аренду ООО "Строй-пласт" предоставлялся земельный участок площадью 1829 кв.м.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47 следует, что он формировался в границах земельного участка, ранее изъятого у Правления Клинского райпотребсоюза в г. Клин по ул. Станционной д. 10 на основании постановления Администрации Клинского района Московской области от 03.03.1999 года.

При этом на момент внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47 в ГКН в государственном кадастре невидимости не содержались сведения о местоположении границ земельного участка, оставшегося во владении и пользовании Клинского РАЙПО.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Из указанных документов следует, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47 и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Доводы Клинского РАЙПО о том, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в его границы была включена часть территории, которая раньше была предоставлена Клинскому РАЙПО, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Более того, на основании Договора аренды земельного участка от 05.05.2006 года N 1572 спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Строй-пласт" сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 13.09.2013 года, заключенным между арендаторам и арендодателем, Договора аренды от 05.05.2006 года был расторгнут, в связи с чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись о погашении регистрации договора аренды..

В данном случае, поскольку сведения о земельном участке содержатся в ЕГРН, ранее земельный участок предоставлялся органом местного самоуправления в аренду, спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. Следовательно, между истцом и ответчиком в настоящее время существует спор о праве.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В данном случае, если истец считает, что у него имеются какие-либо права часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47, то истец имеет право избрать надлежащий способ защиты своего нарушенного права и обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Более того, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, в том числе путем исключения из ЕГРН сведений о площади спорного земельного участка, истец фактически оспаривает право неразграниченной государственной собственности на спорную часть земельного участка.

В рамках рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки не может рассматриваться вопрос об установлении факта принадлежности части земельного участка на каком-либо праве конкретному лицу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 года по делу N А41-80163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова