Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-18166/18 по делу N А40-187351/2013

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-187351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НК Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 об исключении требования ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" в размере 177 207 515,30 руб. основного долга из реестра требований кредиторов, по делу N А40-187351/13, принятое судьей А.А. Архиповым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финлайт",

при участии в судебном заседании: от ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" - Коломенская Е.В., по дов. от 24.04.2016 г.; от АО "НК Банк" - Сандаков А.Б., по дов. от 22.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 ООО "Финлайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 конкурсным управляющим утвержден Шутов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Финлайт" Шутова Н.А. об исключении требований ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" к ООО "ФИНЛАЙ" из реестра требований кредиторов в размере 177 207 515, 30 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда, АО "НК Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть определения суда от 01.03.2018, исключив из нее доводы о досрочном характере погашений кредитных обязательств ООО "Финлайт" перед АО "НК Банк"

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что банк обжалует судебные акты о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Финлайт" в вышестоящие инстанции, и указание данной фразы имеет для него существенное значение.

В судебном заседании представитель АО "НК Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лицЮ, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финлайт" судами было установлено неправомерное поведение со стороны АО "НК Банк" при выдаче указанных в оспариваемом определении кредитов. Судами было установлено, что банк использовал "схему движения денежных средств" - "круговорот денежных средств", фактически понудив должника к досрочному погашению задолженности. В связи с чем, судами было принято решение о понижении очередности банка по причине установленного неправомерного поведения. Что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016, определением Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 305-ЭС16-17922.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 установлено, что 16.07.2013 на рублёвый счёт Чубия В. В., открытый в АО "НК банк" поступили средства от банка - АО "НК Банк" в качестве выданных кредитов: 88 772 934, 60 руб. в счёт продажи евро по курсу 42, 6076 руб. в счет выданного кредита; 65 000 000 руб. как выданный кредит по кредитному договору N 1749/8П от 19.06.2013; 23 535 000 руб. как выданный кредит по кредитному договору N 1749/8П от 19.06.2013. Сумма - 177 307 934, 60 руб.

В этот же день 16.07.2013 с рублевого счета Чубия В. В. в адрес ООО "ФИНЛАЙТ- СОКОЛ", у которого расчётный счет также был открыт в АО "НК банк", была перечислена сумма в размере 177 308 000 руб. на основании договора процентного займа от 16.07.2013, по отношении которого Чубий В. В. является аффилированным лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заявитель является одновременно генеральным директором и владельцем 100% уставного капитала.

В этот же день 16.07.2013 со счета ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" денежные средства в размере 177 207 525, 30 руб. были перечислены на счёт ООО "ФИНЛАЙТ", у которого расчётный счет также был открыт в АО "НК банк", по отношении которого заявитель также являлся аффилированным лицом, был на тот момент генеральный директором, в настоящий момент является учредителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанное подтверждается платежным поручением N 116 от 16.07.2013 на указанную сумму, основание платежа: перевод средств по договору займа между ООО "ФИНЛАЙТ- СОКОЛ" и ООО "ФИНЛАЙТ".

16.07.2013 со счета ООО "ФИНЛАЙТ" денежные средства в размере 177 207 525, 30 руб. были перечислены на счёт ОАО "НК Банк" - в погашение задолженности по кредитным договорам. 16.07.2013 денежные средства вернулись в банк, завершив своё однодневное круговое движение в одном банке - АО "НК банк".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 305-ЭС16-17922 отказано АО "НК Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

Арбитражный суды в вышеуказанных судебных актах установили факт досрочного погашения кредитных обязательств в пользу банка со стороны должника, что послужило понижению требования банка в реестре требований кредиторов должника, т.е. после погашения требований, включенных в реестр.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в связи с чем арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-187351/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НК Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова