Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-3653/20 по делу N А65-35595/2019

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А65-35595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" - Яхина О.Л., доверенность от 12.09.2019, диплом N 2407 от 03.07.2006, от публичного акционерного общества "Татфондбанк" - Берестнев Ю.В., доверенность от 04.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-35595/2019 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 5405458373)

к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (ОГРН 1131673003153, ИНН 1653016914)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ответчик) о взыскании 2 737 920,65 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 22.01.2020 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отнес требование о возврате неосновательного обогащения к реестровым.

Списание ПАО "Татфоидбанк" денежных средств с расчетного счета ООО "АТМ-Групп" в общей сумме 2 737 920, 65 руб. в период с 07.12.2016 по 15.02.2017 не являлось неосновательным обогащением до момента признания Арбитражным судом Республики Татарстан незаключенным дополнительного соглашения об овердрафте в части предоставления соответствующих займов.

Решение о признании выданных займов незаключенными вступило в законную силу 26.02.2018, именно с этого момента основание, по которому было приобретено имущество, отпало, и приобретение имущества стало неосновательным.

Таким образом, ПАО "Татфондбанк" неосновательно приобрело денежные средства после отзыва лицензии 26.02.2018, до указанного момента приобретение денежных средств было основано на действовавшем договоре овердрафта, то есть не было неосновательным.

Иное толкование данной ситуации приведет к невозможности восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов ООО "АМТ-Групп". Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Исковые требования истца основаны на том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу N А65-29617/2017 дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от 20.04.2016 N ОВ-003ЮЛ/2016 в части предоставления займов 06.12.2016 в сумме 1 000 000 руб., 07.12.2016 в сумме 6 711 103,28 и 08.12.2016 в сумме 2 000 000 руб., признано незаключенным (л.д. 8-10).

До признания дополнительного соглашения о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от 20.04.2016 незаключенным в части указанных займов со счета истца были списаны денежные средства в погашение займов, а также проценты за пользование ими в общей сумме 2 737 920,65 руб.

Поскольку денежные средства в размере 2 737 920,65 руб. ПАО "Татфондбанк" были списаны со счета истца по незаключенному дополнительному соглашению, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец указал, что в период с 07.12.2016 по 15.02.2017 с его расчетного счета в погашение вышеуказанных займов были списаны денежные средства и проценты за пользование займом на общую сумму 2 739 210,36 руб.

На момент рассмотрения дела сумма остатка на расчетном счете истца составляла 20 028 107,08 руб., что подтверждено выпиской по расчетному счету.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" истец включен в реестр требований ПАО "Татфондбанк" на сумму 17 288 896,72 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 данного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве.

Права требования в отношении денежных средств, находящихся на расчетном счете истца, в силу статьи 189.87 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов банка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В связи с признанием судом выданных банком займов незаключенным, у сторон не возникли права и обязанности по выдаче и возврату займа соответственно. Таким образом, у банка перед истцом имеются только обязательства в рамках договора банковского счета, которые возникли до дня отзыва лицензии у Банка (03.03.2017) и не могут считаться текущими согласно статье 189.84 Закона о банкротстве, а квалифицируются согласно статье 189.87 Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

С учетом применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая схожесть правовых последствий при незаключенности и расторжении сделок в части возврата сумм произведенных оплат по ним, необходимо руководствоваться пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", предусматривающим, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Обратный подход приведет к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, могут быть удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что денежные средства по погашению займов и процентов за пользование займом должником были списаны в период с 07.12.2016 по 15.02.2017, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5821/2017 о признании ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) вынесено 11.07.2017, то есть денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического списания должником, в силу чего требование истца судом первой инстанции правомерно признано не текущим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленное требование без рассмотрения.

Довод истца о незаконном внесении Банком денежных средств на расчетный счет истца, в условиях отсутствия у Банка лицензии на совершение банковских операций является ошибочным, поскольку отражение денежных средств на расчетном счете истца в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 представляет собой исправительную операцию методом обратного стонирования без фактического перечисления денежных средств и не подпадает под признаки банковской операции в понимании пункта 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности".

Суд первой инстанции правильно указал, что требование истца в отношении денежных средств, находящихся на расчетном счете истца, в силу статьи 189.87 Закона о банкротстве, подлежит включению в реестр требований кредиторов Банка.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-35595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина