Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-243/20 по делу N А55-16231/2019

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А55-16231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от товарищества собственников жилья "Союз-1" - представитель Большакова Елена Дмитриевна (доверенность от 09.01.2020), Шерстникова Людмила Алексеевна (паспорт),

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года по делу N А55-16231/2019 (судья Мешкова О.В.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара, (ИНН 6315530348)

к товариществу собственников жилья "Союз-1", г.Самара, (ИНН 6315402480)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Союз-1" о взыскании с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основного долга в размере 496 167 руб. 15 коп., составляющего задолженность по договору N 2451 от 30.11.2012, за период февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" отказано, распределены судебные расходы, возвращена акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 590 руб., с акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу товарищества собственников жилья "Союз-1" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе АО "ПТС" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере 496 167 руб. 15 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает, что доказательства и расчеты ответчика по делу ТСЖ "Союз", положенные в основу решения, связанные с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению (ГВС), являются необоснованными.

В судебном заседании представители ТСЖ "Союз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Союз-1" является управляющей организацией, обеспечивает содержание, обслуживание и поставку коммунальных услуг МКД N 42 по ул. Чернореченской в г. Самаре.

Данный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Как следует из представленных в суд документов, в соответствии с договором снабжения тепловой энергией N 2451 от 30.11.2012 года, заключенным между истцом - открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и ответчиком - ТСЖ "Союз-1", истец подает тепловую энергию ответчику, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и качественную горячую воду (теплоноситель) с соблюдением режима подачи в период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческого (коллективного) прибора учета.

В пункте 4.16 договора стороны согласовали, что оплата производится абонентом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет АО "ПТС".

ТСЖ "Союз-1", получив от АО "ПТС" коммунальный ресурс, оказывает жильцам дома 42 по ул. Чернореченской в г. Самаре коммунальную услугу.

Во исполнение условий договора истец за период февраль 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счет-фактуру N 8893/1 от 28.02.2019 и расчетную ведомость потребления тепловой энрегии, теплоносителя за февраль 2019 года (л.д. 19).

Согласно счету-фактуре по данным АО "ПТС" за февраль 2019 года ТСЖ "Союз-1" должен оплатить 646 167,15 руб., из них энергию на отопление 533 390,87 руб., энергию на ГВС - 82 325,53 руб., и теплоноситель - 30 450,75 руб.

Возражая против удовлетворения требований АО "ПТС", ТСЖ "Союз-1" ссылается на предоставление спорной коммунальной услуги ненадлежащего качества и заявляет об отсутствии задолженности с учетом произведенных оплат.

Ответчик не согласившись с предъявленной к оплате суммой задолженности в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса направил АО "ПТС" претензию от 18.03.201 исх. N 12, которая была получена истцом 19.03.2019 (л.д. 63) с приложением расчета объема количества тепловой энергии ненадлежащего качества в феврале 2019 года (ведомость учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 21.01.2019 по 18.02.2019), а также данные о фактической температуре воздуха в январе и феврале 2019 года.

Однако претензия ответчика истцом была оставлена без удовлетворения.

Истец, в свою очередь, полагая, что у ТСЖ "Союз-1" имеется задолженность по оплате тепловой энергии, направил ответчику 04.04.2019 по почте претензию от 03.04.2019 N 71100-16-11631 с требованием оплатить задолженность за январь-февраль 2019 года (л.д. 25-30).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по договору по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, суд пришел к выводу, что сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 42 и п. 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в летние месяцы, при отсутствии отопления АО "ПТС" предоставляет услугу горячего водоснабжения (ГВС). В зимний период АО "ПТС" предоставляет две услуги - ГВС и "отопление".

В рассматриваемый зимний период - февраль 2019 года истец поставляет ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в теплоносителе.

Как следует из материалов дела, расчет выставляемых Энергоснабжающей организацией объемов поставленного и потребленного коммунального ресурса производится на основании данных ОДПУ, который проходит регулярную поверку.

Установленный в многоквартирном доме (МКД) прибор учета круглосуточно фиксирует не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды, давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяет с достоверностью определять качество предоставляемой услуги.

Доказательств того, что показания прибора учета не могут быть учтены судом, в том числе в связи с его некорректной работой или по иным предусмотренным законодательством причинам истец не представил суду.

В соответствии с п. 1.4 Договора температура теплоносителя, определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла ОАО "Волжская ТГК" с отклонениями не более +(-) 3 градуса. Диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе должен составлять 5-16 кгс/кв.см.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно объяснениям истца расчет за потребленную тепловую энергию производится АО "ПТС" исходя из показаний ОДПУ, установленного в ИТП жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42, отраженных в тепловых отчетах, предоставляемых ответчиком в энергоснабжающую организацию.

Согласно расчету истца (л.д. 112), в феврале производился следующим образом: Гкал на ГВС =м3*на Коэфф.подогрева, то есть 825 м3 *0,0611=50,4075 Гкал.; Гкал Отоп.=377-50,4075=326,5925 Гкал.

Исходя из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения дела истец уменьшил свои исковые требования о взыскании основного долга за январь 2019 года в связи с тем, что произвел зачет сумм, перечисленных ответчиком на их расчетный счет: 300 000 рублей платежным поручением N 31 от 19 марта 2019 года; 300 000 рублей платежным поручением N 40 от 05 апреля 2019 года; 105 082, 51 рублей платежным поручением N 41 от 11 апреля 2019 года. Итого 705 082, 51 рублей, что соответствует основному долгу, выставленному по счету-фактуре N 1550/1 от 31.01.2019 г.

Также истец уменьшил свои исковые требования о взыскании основного долга за февраль 2019 года в связи с тем, что произвел зачет суммы, перечисленной ответчиком на их расчетный счет: 150 000 рублей платежным поручением N 42 от 11 апреля 2019 г., учитывая, что в счете- фактуре N8893/1 от 28.02.2019 г. основной долг за февраль 2019 г. выставлен на сумму 646 167, 15 рублей. Согласно расчету истца задолженность ответчика за февраль составляет 496 167, 15 рублей., исходя из расчета: ( 646 167, 15 рублей. - 150 000 рублей) = 496 167, 15 рублей.

Ответчик с данными исковыми требованиями не согласен, так как истец не учел в своих расчетах перечисленные на счет Истца следующие суммы: 200 000 рублей платежным поручением N 165 от 24.12.2018 года; 114 772,08 рублей платежным поручением N 3 от 10 января 2019 года; 175 051, 82 рублей платежным поручением N 21 от 18.02.2019 года, итого: 489 824 рубля.

В этих (N 165, 3, 21) платежных поручениях в назначение платежа указано, что оплата производится за теплоэнергию согласно договору N 2451 от 31.12.12. без указания конкретного месяца оплаты.

В связи с этим ответчик в адрес истца отправил письмо N 23 от 16.05.2019 г. (входной N 4000887-200/2019 от 16.05.2019 г.) с просьбой зачесть из суммы 489824 рубля, имеющейся у истца на счету, 345 912, 75 рублей в счет оплаты за февраль 2019 г., так как считает, что его задолженность за февраль 2019 г. составляет всего 495 912 рублей.

Эту сумму ответчик рассчитал на основании показаний общедомового прибора учета (далее ОДПУ), установленного в доме 42 по ул. Чернореченской, графика температуры сетевой воды в отопительный период 2017-2018 года (далее Температурный график, предоставленный истцом) и дневником погоды в г. Самаре за январь, февраль 2019 года", который находится в общем доступе на сайте Gismeteo.RU.

Расчет произведен ответчиком путем сравнения суточных показаний ОДПУ с показаниями температуры сетевой воды, указанных в Температурном графике, с температурой воздуха, взятого из дневника погоды по г. Самаре.

Судом установлено, что ТСЖ расчет потребленной тепловой энергии осуществляет на основании показаний ОДПУ с учетом п. 1.4 договора.

Представленные ответчиком доказательства и расчеты показали, что из 29 дней февраля 2019 г. 7 дней истец предоставлял ответчику коммунальный ресурс с качеством, не соответствующим условиям пункта 1.4. договора между истцом и ответчиком N 2451 от 30 ноября 2012 года о снабжении тепловой энергией и горячей водой (далее Договор), где установлено, что качество тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла ОАО "Волжская ТГК" с отклонением не более +/- 3%.

Так, 22 января 2019 г. среднесуточная температура воздуха составила -13 градусов (что видно из Дневника погоды). Температурный график при температуре: -13 градусов обязывает истца подать потребителю сетевую воду температурой 97,4 градуса. ОДПУ в доме фиксирует температуру полученного коммунального ресурса 88,37 градусов. Отклонение составляет 9,28 градусов, то есть более, чем на 3 градуса, что является нарушением пункта 1.4. договора, следовательно является коммунальной услугой ненадлежащего качества.

Полный расчет подачи истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 21.01.2019 по 18.02.2019 г. приведен ответчиком в ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения. ХСЖ "Союз-1", данный расчет признан судом с учетом представленных в дело доказательств и положений п. 1.4 договора обоснованным и правильным. Из него видно, что за указанный период истец подал ответчику 92 Гкалории ненадлежащего качества.

Таким образом, судом установлено, что в феврале 2019 года согласно показаниям ОДПУ всего ответчиком было потреблено 377 Гкал, но из них 92 Гкал истцом было поставлено ответчику ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Следовательно, спорные 92 Гкал в силу положений ст. 542 ГК РФ не подлежат оплате.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105). Однако истец своим правом не воспользовался и соответствующие требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения согласно ст. 542, 1105 ГК РФ не предъявил.

Поэтому при расчете задолженности за февраль 2019 года ответчик правомерно исключил 92 Гкал из расчета, исходя из следующего расчета стоимости (92 Гкал х 1633,2 руб/Гкал) =150254 рубля.

При этом АО "ПТС" в своих расчетах необоснованно не учитывает данные ведомости параметров теплоснабжения, которые ему были направлены ТСЖ вместе с претензией за февраль 2019 года (за расчетный период с 21.01.2019 по 18.02.2019) (л.д. 64).

Представленный ответчиком расчет соответствует п. 1.4 договора и не противоречит, вопреки доводам истца правилам, предусмотренным Правилами N 354, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

АО "ПТС" полагает, что при наличии спора о качестве ресурса, ТСЖ не предоставлены либо подписанный с Энергоснабжающей организацией Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а при неявки истца Акт с участием представителя Государственной жилищной инспекции в соответствии с положениями Главы 10 Правил N 354.

Действительно в силу п. п. 105, 108 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 100 Правил N 354).

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором отражено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, ведомости учета параметров теплоснабжения ОДПУ, установленного ТСЖ, являются надлежащими доказательствами поставки (качественного) некачественного ресурса.

Доводы истца о непредставлении ответчиком почасовых ведомостей судом первой инстанции обоснованно отклонены, как необоснованные с учетом того, что в данном случае задолженность взыскивается за зимний период.

Таким образом, всего за февраль 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, соответствующую требованиям качества в размере 285 Гкал, исходя из расчета (377 Гкал - 92 Гкал = 285 Гкал). Стоимость качественной тепловой энергии за февраль 2019 года составил в связи с этим 495912, 75 рублей. Согласно следующему расчету: 285 Гкал х 1633,2 руб./Гкал + 825 мЗ х36,91 руб/мЗ = 495912, 75 рублей.

Таким образом, разница между требованием истца по задолженности за февраль 2019 г. в сумме 646 167,15 рублей за минусом стоимости 92 Гкал - 150254 рублей составляет сумму 495 912,75 рублей.

При этом суд принимает о внимание, что в платежном поручении N 42 от 11.04.2019 года назначение платежа указано как частичная оплата за тепловую энергию за февраль 2019 года по счету-фактуре N 8893/1 от 28.02.2019 г., а в платежных поручениях: N 165 от 24.12.2018 года; N 3 от 10 января 2019 года; N 21 от 18.02.2019 года назначение платежа указано как оплата за теплоэнергию согласно договору N 2451 от 31.12.12. без указания месяца оплаты. Поэтому 16 мая 2019 года ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой зачесть денежные средства в сумме 345 912, 75 рублей в счет оплаты за февраль 2019 года, присоединив их сумме 150 000 рублей, оплаченной по платежному поручению N 42 от 11.04.2019 г.

Учитывая, что ответчик перечислил на расчетный счет истца 200 000 рублей платежными поручениями N 165 от 24.12.2018 г., 114772,08 руб. платежным поручением платежным поручением N 3 от 10.01.2019 г., ещё 175 051, 82 рублей платежным поручением N21 от 18.02.2019, а также 150000 руб. платежным поручением N 42 от 11.04.2019 г, а всего перечислено истцу ответчиком 639823, 90 рублей, а за февраль 2019, исходя из имеющихся в деле доказательств ответчик должен был заплатить только 495 912, 75 рублей, оставшиеся 143 911 рублей (639823,90 руб. - 495912, 75= 143 911 рублей) в указанном выше письме N 23 от 16.05.2019 г. ответчик обоснованно просил истца зачесть в счет оплаты за март 2019 года.

Доводы ответчика о том, что по указанному выше письму ответчика зачет оплаченных сумм в счет задолженности за февраль 2019 года невозможен, отклоняются судом как не обоснованные с учетом положений ст. 319, 319.1 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ст. 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В рассматриваемом случае ответчиком направлено письмо после исполнения о зачете произведенных оплат без указания конкретного периода, истец доказательств того, что у ответчика имелось обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, не представил.

Таким образом, ответчик полностью оплатил за полученную качественную тепловую энергию в феврале 2019 года в сумме 495 912, 75 рублей, оснований для взыскания задолженности в большем размере у истца не имеется.

Поскольку расчет и оплата тепловой энергии в спорный период следовало производить с учетом качества поставленной услуги определенной ОДПУ исходя из представленных ведомостей учета потребления тепла, а также учитывая оплату за спорный период ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требования АО "ПТС" о взыскании 496167,15 руб. не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом принятия судом уменьшения истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 10590 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, ТСЖ "Союз-1" просит взыскать с АО "ПТС" судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 руб. 00 коп. Факт оказания юридических услуг представителем Большаковой Е.Д. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.07.2019 и участием представителя в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. В подтверждение оплаты услуг представителя представлено платежное поручение N 83 от 15.07.2019 на сумму 35000 руб., в основание платежа указано на оплату юридических услуг по договору от 05.07.2019.

Таким образом, факт несения, размер судебных расходов и связь понесенных расходов с рассматриваемым дело подтверждены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).

В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Доказательства чрезмерности судебных издержек истцом вопреки положениям ст. 9 и 65 АПК РФ не представлены.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, количества проведенных судебных заседаний, количества и качества подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, общедоступных сведений о минимальных расценков адвокатов, рекомендованных решением Палаты адвокатов Самарской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют ведомости, в которых отражены почасовые параметры поставки тепловой энергии. В данном деле задолженность взыскивается за зимний период, при этом применяется методика расчета, основанная на пункте 1.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, а не "почасовые параметры".

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года по делу N А55-16231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

О.А. Лихоманенко Т.С. Засыпкина