Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 07АП-1241/20 по делу N А45-31837/2019

город Томск

24 марта 2020 г.

Дело N А45-31837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (N 07АП-1241/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 по делу N А45-31837/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал" (ОГРН 1145476104894), г. Новосибирск к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025403197907), г. Новосибирск, о признании незаконными решений N 27/ПДС от 14.05.2019, N 104 от 14.05.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал" (далее - заявитель, общество, ООО "Альянс Капитал", страхователь) с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 (далее -заинтересованное лицо, Фонд, Филиал N 1, ФСС) о признании незаконными решений N 27/ПДС от 14.05.2019, N 104 от 14.05.2019.

Решением суда от 16.12.2019 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019. Фонд указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что выводы суда первой инстанции относительно допущения заинтересованным лицом при вынесении оспариваемых решений существенных процессуальных нарушений (решения вынесены в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения проверки надлежащим образом) не соответствуют действительности и противоречат нормам действующего законодательства, кроме того указывает, что на момент вручения ООО "Альянс Капитал" требования о предоставлении документов от 31 января 2019 года N 22 у Филиала N 1 отсутствовали основания для не включения данных документов.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, вместе с тем просит изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, учитывая, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам заявителя, приведенным при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.03.2020 на 17.03.2020.

Определением от 17.03.2020 в связи с отпуском судьи Хайкиной С.Н., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Павлюк Т.В. (председательствующий), Бородулина И.И., Логачев К.Д. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Филиалом N 1 в период с 30.01.2019 по 27.02.2019 была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской законодательством Российской Федерации тарифу с уметом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО "Альянс Капитал" за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018.

В рамках выездной проверки ООО "Альянс Капитал" было получено требование о представлении документов N 22 от 31.01.2019.

В связи с несогласием ООО "Альянс Капитал" с правомерностью указанною требования о предоставлении документов (часть документов была запрошена заинтересованным лицом повторно), в ответ на требование была предоставлена часть истребованных документов с пояснениями, а также была подана жалоба в вышестоящий орган на неправомерные действия при проведении выездной проверки, по результатам рассмотрения ГУ НРО ФСС РФ которой 20.03.2019 в удовлетворении жалобы было отказано.

После окончания проведения выездной проверки Фондом была составлена справка об окончании проверки N 22, полученная ООО "Альянс Капитал", а также акт выездной проверки N 82 от 29.03.2019, акт выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, представленных страхователем N 22/ПДС НС от 29.03.2019.

По результатам рассмотрения Филиалом N 1 материалов проверки были вынесены решения о возмещении расходов, излишне понесённых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации N 27/ПДС от 14.05.2019, о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 104 от 14.05.2019.

Полагая, что решения вынесены необоснованно, нарушают права и законные интересы общества, ООО "Альянс Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив несоответствие оспариваемых решений нормам и требованиям действующего законодательства, нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в частности, вследствие беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (статья 1 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ определено, что обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств, возложена на страхователя (работодателя).

Согласно статье 7 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая, работнику ООО "Альянс Капитал" Фатеевой Елене Владимировне были выданы листки нетрудоспособности N N 220541489154, 254409318583, 220615317927 на общий период с 04.04.2017 по 25.05.2017. Факт наступления страхового случая у Фатеевой Е.В. Филиалом N 1 не оспаривается.

Вместе с тем материалами дела установлено, что страховой случай не повлек изменения материального положения, то есть утрату заработной платы у Фатеевой Е.В., что подтверждается карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов Фатеевой Е.В. за 2017 г. (далее Карточка учета за 2017 год), расчетом по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года.

Согласно Карточки учета за 2017 г. Фатеевой Е.В. в апреле 2017 г., который является началом страхового случая, так как листок нетрудоспособности открыт 04.04.2017 г., было выплачено 29498,37 руб., тогда как в иные месяцы выплаты составили 13000,00 руб. То есть помимо выплаты заработной платы в апреле 2017 г. в размере 13000,00 руб. Фатеевой Е.В. были произведены иные выплаты в размере 16498,37 руб., что подтверждает факт отсутствия утраты заработка.

Согласно Карточки учета за 2017 г. Фатеевой Е.В. в мае 2017 г., который является окончанием страхового случая, так как листок нетрудоспособности закрыт 25.05.2017 г., было выплачено 13000,00 руб., что также подтверждает факт отсутствия утраты заработка.

Ссылка общества на заключение обществом с Фатеевой Е.В. договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2017, судом отклонена, поскольку доказательства оплаты по данному договору материалы дела не содержат, в ходе проведения проверки договор не представлялся, в связи с чем к данному договору суд верно отнесся критически.

Поскольку страховое обеспечение за счет средств Фонда социального страхования РФ носит компенсационных характер и выплачивается взамен утраченного заработка, при этом в апреле 2017 г. заработок не был утрачен Фатеевой Е.В., следовательно, правовых оснований для направления сведений в Филиал N 1 для последующего назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Фатеевой Е.В. в размере 15253,21 руб. у ООО "Альянс Капитал" не имелось, в связи с чем основания для вынесения решения N 27/ПДС у Фонда имелись.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 104 от 14.05.2019 ООО "Альянс Капитал" привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 26.29, 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде уплаты штрафа на общую сумму: 9 463,37 рублей; начислены пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 44,43 рубля. Также указанным решением ООО "Альянс Капитал" предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 316,84 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В нарушение требований статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ обществом в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включена выплата, произведённая в апреле 2017 г. в пользу Фатеевой Е.В. в размере 15564,50 руб., что подтверждается карточкой учета за 2017 г.

При этом довод ООО "Альянс Капитал" о том, что данная выплата не подлежала обложению страховыми взносами поскольку была выплачена в качестве компенсации по листку нетрудоспособности судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку пп.2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат, на которые страховые взносы не начисляются, компенсация по листку нетрудоспособности в данный перечень не входит, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение пп.14 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ страхователем оплачены расходы сотрудникам Гладиевской И.А. и Пирогову Д.Н. на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) в сумме 140749,42 руб., без предоставления подтверждающих документов.

Согласно пп. 14 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы, выплачиваемые работодателями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.

Таким образом, указанное положение применяется работодателем при возмещении вышеназванных затрат работников по займам (кредитам), имеющим целевое направление, - приобретение и (или) строительство жилого помещения, при подтверждении цели кредита (займа), уплаты процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.

Между тем, принимая во внимание то, что из представленных заявлений работников, приказов о начислении материальной помощи, пояснений главного бухгалтера о произведенных выплатах, графиков к кредитным договорам заверенные банковскими учреждениями, реквизитов банковских счетов для перечисления денежных средств бесспорно не следует цель кредита, доказательства приобретения или строительства жилого помещения за счет кредитных средств не представлены, как и доказательства уплаты работниками как самих кредитов (займов), так и процентов по ним на указанные цели, суд обоснованно признал верными выводы Фонда о том, что страхователем выплачены суммы сотрудникам Гладиевской И.А. и Пирогову Д.Н. на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) в сумме 140 749,42 руб., без предоставления подтверждающих документов, что является необоснованным.

Кроме того, сумма компенсации на выплату процентов по кредитам, отраженным в своде по заработной плате за 2017 год, не соответствует графикам погашения кредитов сотрудников, карточкам индивидуального учета начисленных выплат сотрудников.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125- ФЗ выплаты пособий по временной нетрудоспособности за первые три дня, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства не являются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых выплат.

Между тем, учитывая, что в ходе проверки Фондом установлено, что в апреле 2017 г. у Фатеевой Е.В. в связи с наступлением страхового случая не последовало ухудшения материального положения и утраты заработка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ, а также первые три дня за счет средств работодателя теряют свою правовую природу, теряют компенсационных характер.

Таким образом, выплата в размере 933, 87 руб., произведённая в апреле 2017 г. в пользу Фатеевой Е.В., подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Также в ходе проверки Фондом было установлено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя, произведенная в январе 2018 г. в пользу Шустер В.В. в размере 1169,58 руб., произведена с нарушением законодательства.

Условия и порядок выплаты пособий установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из пояснений общества (стр. 8 заявления, пояснения главного бухгалтера) следует, что Шустер В.В., не обращалась за пособием по временной нетрудоспособности к работодателю, а лишь предоставила копию листка нетрудоспособности для подтверждения уважительности причины своего отсутствия на работе и в последующем уволилась.

В ООО "Альянс Капитал" отсутствует оригинал листка нетрудоспособности Шустер В.В., при этом предъявленная копия листка оформлена с нарушением установленного порядка - отсутствует подпись врача, не указана дата в строке "Приступить к работе", отсутствует печать медицинского учреждения, следовательно, правовых оснований для выплаты пособия Шустер В.В. по временной нетрудоспособности за первые три дня у ООО "Альянс Капитал" отсутствовали, в связи с чем вывод суда о том, что произведенная выплата так же подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании, также является обоснованным.

В отношении довода ООО "Альянс Капитал" о том, что привлекая общество к ответственности в виде штрафа в размере 9400,00 руб., Филиал N 1 не мотивировал решение, не приложил расчет суммы штрафа, не указал, какие именно документы не были представлены, в связи с чем решение подлежит признанию незаконным, судом обоснованно указано следующее.

В статье 26.31 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно суммы штрафа, указанной в оспариваемом решении, обществом не представлено 47 документов (47х200 руб.=9 400 руб.).

В рамках выездной проверки ООО "Альянс Капитал" было получено требование о представлении документов N 22 от 31.01.2019.

Пункт 7 Акт проверки N 82 н/с от 29.03.2019 содержит исчерпывающий перечень документов и их количества, которые не были представлены обществом по требованию N 22 от 31.01.2019, а именно: - табели учета рабочего времени за 2016, 2017, 2018 гг. (36 документов); - карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов на застрахованных лиц за 2016 годна Пирожкова М.А., Синенко П.В. (2 документа); - оплата сумм работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения; - оборотно-сальдовые ведомости (годовые) за 2016, 2017, 2018 гг. (3 документа).

Из содержания требования N 22 от 31.01.2019 следует, что вышеуказанные документы запрашивались Фондом у общества. Из дополнительных пояснений Фонда следует, что вменяя обществ не представление документов, подтверждающих оплату сумм работникам Гладиевской И.А. и Пирогову Д.Н. на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, Филиал имеет в виду не представление: - расходно-кассовых ордеров, платежных поручений, подтверждающих факт возмещения процентов работодателем (2 документа); - копии квитанций, подтверждающих оплату работником процентов по договору займа (2 документа); -копии документов, подтверждающие целевой характер использования заемных денежных средств (приобретение жилья) (2 документа).

Между тем, учитывая, что у общества фактически отсутствуют - копии квитанций, подтверждающих оплату работником процентов по договору займа, копии документов, подтверждающие целевой характер использования заемных денежных средств (приобретение жилья), Гладиевской И.А. и Пироговым Д.Н. ООО "Альянс Капитал", указанное следует из пояснений общества, коллегия соглашается с выводом суда о том, что наложение штрафа в размере 800 рублей за не представление документов, которыми общество не располагало, является необоснованным.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод Фонда о том, что на момент вручения ООО "Альянс Капитал" требования о предоставлении документов от 31 января 2019 года N 22 у Филиала N 1 отделения Фонда отсутствовали основания для не включения данных документов.

Поддерживая позицию суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 26.19 Закона N 125-ФЗ.

Согласно положениям статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 ст. 26.20 Закона N 125-ФЗ).

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 ст. 26.20 Закона N 125-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3 ст. 26.20 Закона N 125-ФЗ).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4 ст. 26.20 Закона N 125-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 ст. 26.20 Закона N 125-ФЗ).

Проанализировав вышеперечисленные положения статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого проводилась проверка, направлена на обеспечение защиты прав проверяемого лица.

Обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки носит императивный характер.

Из системного толкования положений частей 1, 2, 3 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В соответствии с частью 4 статьи 26.19 Закона N125-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Ссылка Фонда на указанную норму в обоснование надлежащего извещения общества отклоняется, поскольку, из буквального толкования положений указанной выше нормы следует, что ее действие распространяется только на порядок направления акта камеральной проверки, а не уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки от 29.03.2019 N 82 н/с был направлен 29.03.2019 в адрес заявителя вместе с уведомлениями об участии страхователя в рассмотрении материалов проверки, заказным письмом с почтовым идентификатором 63009933869400. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" (идентификатор 63009933869400) данное письмо было принято в отделение связи 29.03.2019, 01.04.2019 прибыло в место вручения, 02.04.2019 зафиксирована неудачная попытка вручения, 04.05.2019 выслано отправителю. Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки у Фонда не имелось доказательств получения обществом уведомлений. Кроме того, судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что в представленных уведомлениях об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки, указана дата на 30.04.2019 в 10 часов 45 минут, однако, оспариваемое решение вынесено Фондом 14.05.2019. При этом, Фондом не представлены доказательства извещения страхователя об изменении срока принятия решения с 30.04.2019 на 14.05.2019.

Ссылки Фонда на то, что обжалуемые решения содержат ссылку на то, что непосредственно рассмотрение материалов проверок происходило именно 30 апреля 2019 года в 10 часов 45 минут, материалами дела не подтверждены.

Доводы ФСС со ссылкой на пункт 1 статьи 26.20, пункт 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ апелляционным судом также отклоняются, поскольку протокол рассмотрения материалов проверки или иной документ, позволяющий установить фактическую дату рассмотрения материалов проверки, Фондом не представлен. При таких обстоятельствах, заинтересованным лицом при вынесении решения о привлечении общества к ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно оспариваемое решение вынесено в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом.

В данном случае допущенные нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности являются существенными, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные ей законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями вышеупомянутого правового акта. С учетом изложенного, установив несоответствие оспариваемых решений вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства, нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя, суд правомерно пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам указанным заявителем суд апелляционной инстанции не установил. Несогласие заявителя с оценкой суда первой инстанции не является основанием для изменения судебного акта. Нарушений статьи 200 АПК РФ в части распределения бремени доказывания судебной коллегией так же не установлено и заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные Фондом социального страхования в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, отзыве у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 по делу N А45-31837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев