Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-4256/20 по делу N А40-162176/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-162176/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник Красносельского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 ноября 2019 года по делу N А40-162176/19

по иску Акционерного общества "Строймонтаж"

(ИНН 7708737115, ОГРН 1117746274381)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник Красносельского района"

(ИНН 7708803304, ОГРН 5137746187541)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Зверева С.А. по доверенности от 02.03.2020 б/н,

от ответчика Рабинкова Г.В. по доверенности от 11.03.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Красносельского района" о взыскании денежных средств в размере 1 005 127, 92 руб.

Решением суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-162176/19 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Истец является собственником нежилого помещения I и II, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ольховская, д. 15, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15 июня 2011 года.

08.04.2019, 09.04.2019, 15.04.2019 произошло затопление помещений через канализационные устройства (унитазы).

15.04.2019 ответчику была направлена претензия (вх. N ГБУ-2-1477/19 от 15.04.2019).

Претензия истца оставлена без ответа.

В целях выяснения причин затопления помещений и определения размера ущерба, истец обратился в ООО "ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА".

12.06.2019 по результатам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение N 158-19.

В соответствии с экспертным заключением N 158-19 от 12.06.2019, подтопление/залив в нежилом помещении по адресу г. Москва, ул. Ольховская, д. 15 произошел из-за неисправности/засорению канализационного стояка до общегородского колодца в уровне выше приемного лотка уличного канализационного колодца.

Управляющая компания "ГБУ Жилищник Красносельского района" г. Москвы нарушила, либо не исполнила надлежащим образом свои обязательства по обслуживанию общедомовой собственности здания по адресу ул. Ольховская, д. 15, в части обеспечения постоянной исправности инженерных коммуникаций общедомовой собственности, что привело к подтоплению через канализационные устройства (унитазы), расположенным в помещениях АО "Строймонтаж" сточными/фекальными водами и повреждению отделки помещений, мебели, а также развитию неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки для лиц, находящихся в указанных помещениях. Общая стоимость восстановительного ремонта, а также поврежденного оборудования и мебели составляет 1 005 127, 92 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу г. Москва, Ольховская ул., д. 15 с 01.10.2010.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Доводы Заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы Ответчика в апелляционной жалобе о том, что залив нежилого помещения произошел по вине засора лежака из-за попадания бытовых предметов неустановленными лицами, необоснованно и не подтверждено документально со стороны Ответчика.

Как уже было установлено Арбитражным судом г.Москвы 10.04.2019, 15.04.2019 Истец направил претензии в адрес Ответчика с просьбой предоставить инженера для составления акта осмотра по вышеуказанному адресу.

Данные претензии были проигнорированы Ответчиком, официального ответа с отказом о присутствии по составлению акта осмотра помещения также не было получено в адрес Истца.

Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011r.N354), акт осмотра составляет юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в данном случае таким лицом является ГБУ "Жилищник Красносельского района".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца убытков в размере 1 005 127 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-162176/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев