г. Вологда |
|
23 марта 2020 г. |
Дело N А13-20827/2019 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Ритейл" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 09 января 2020 года) по делу N А13-20827/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, улица Правды, дом 8, корпус 35, помещение III, комната 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Ритейл" (адрес: 160555, город Вологда, село Молочное, улица Емельянова, дом 10, офис 1; ОГРН 1153525036026, ИНН 3525359885, далее - Компания) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" (3 х 10 000 руб.), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" (2 х 10 000 руб.), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" (3 х 10 000 руб.), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" (2 х 10 000 руб.), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" (2 х 10 000 руб.). Также истец просит взыскать с ответчика 854 руб. 67 коп. в возмещение расходов на покупку вещественных доказательств, 331 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.
Решением суда от 31 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 09 января 2020 года) (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Сумма компенсации является завышенной. Ответчиком допущено однократное нарушение прав истца, которое не носит грубый характер. Продажа спорного товара не является существенной частью деятельности истца. Истец злоупотребляет своими правами.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 и на основании актов сдачи-приемки к указанному договору Общество является обладателем исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Варя", изображение логотипа "Сказочный патруль".
В ходе закупки, произведенной 12.03.2019 в 17:24 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда, ул. Ленинградская, 150, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 1).
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:
- оригинал кассового чека от 12.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце.
На товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя").
В ходе закупки, произведенной 19.03.2019 в 11:25 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда, ул. Клубова, 39, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 2).
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:
- оригинал кассового чека от 19.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце.
На товаре N 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").
В ходе закупки, произведенной 22.03.2019 в 11:55 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, с. Молочное, ул. Емельянова, 10, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 3).
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:
- оригинал кассового чека от 22.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце.
На товаре N 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").
Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде6рации (далее - АПК РФ) в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные товары были приобретены по представленным чекам.
Истец направил ответчику претензию N 43145, которой известил ответчика о зафиксированном факте реализации спорных товаров и предложил ему добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 указанного Кодекса также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
В силу статьи 1288 указанного Кодекса по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, поскольку названным Кодексом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.
Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.
Следовательно, истец является правообладателем изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Факт продажи контрафактных товаров установлен судом первой инстанции, подтверждается кассовыми чеками от 12.03.2019, 19.03.2019, 22.03.2019, которые содержат данные ответчика; видеосъемками, произведенными при приобретении спорных товаров в упомянутых торговых точках; закупленными товарами.
Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на вышеуказанные изображение логотипа и спорных персонажей ("Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка") дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.
Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения в результате трех сделок купли-продажи).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Ответчик ходатайств о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца в суде первой инстанции не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы не предоставлял.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принципом соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме - в сумме 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение).
Апелляционная инстанция, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении N 10, не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.
Судебные расходы и расходы на приобретение спорного товара правомерно отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 09 января 2020 года) по делу N А13-20827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Ритейл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Н. Шадрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-20827/2019
Истец: ООО "Ноль плюс медиа"
Ответчик: ООО "А-Ритейл"
Третье лицо: ООО "Ноль плюс медиа"
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-570/2020
21.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-570/2020
08.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-570/2020
28.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-570/2020
27.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-570/2020
23.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1119/20
31.01.2020 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-20827/19