Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 16АП-5723/19 по делу N А20-2192/2019

г. Ессентуки

23 марта 2020 г.

Дело N А20-2192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Докшукиной Мадины Анатольевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2019 по делу N А20-2192/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Высокогорный геофизический институт" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Докшукиной Мадине Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 227 818,67 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.06.2017 N 290-17/А и 96 380,37 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Решением от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение изменить. Апеллянт указывает на то, что в суде первой инстанции он просил приобщить к материалам дела доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2017 учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 290-17/А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду объект нежилого фонда, находящегося по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 2 с кадастровым номером 07:09:0100000:9925, общей площадью 368,2 кв. м (помещение конференц-зала N 51, подвальные помещения NN 1, 2, 3 и 4).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 45 250 руб.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Также 05.06.2017 стороны заключили договор на предоставление коммунальных услуг N 291-17, по условиям которого учреждение предоставляет, а предприниматель берет на себя обязательства по использованию и оплате коммунальных услуг.

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по уплате арендной платы и коммунальных услуг, истец направил в его адрес письмо от 26.04.2018 N 01-10/456 с требованием об уплате задолженности.

Соглашением от 14.06.2018 стороны досрочно расторгли договор аренды, по акту приема-передачи от 14.06.2018 нежилое помещение возвращено арендодателю.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, а ответчик в судебном заседании размер требований признал в полном объеме.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции ответчик просил приобщить к материалам дела доказательства погашения задолженности, подлежит отклонению.

Согласно аудиопротоколу от 10.10.2019 ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования в полном объеме, наличие и размер задолженности не оспаривал. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2019 по делу N А20-2192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков