Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-10416/20 по делу N А40-122299/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-122299/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Сагитус Инвестментс Лимитед на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 г. по делу N А40-122299/19 по иску ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ИНН 7702846213, ОГРН 5147746175924) к Компания с ограниченной ответственностью Сагитус Инвестментс Лимитед о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Нуррулина Э.Х. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Фокин А.С. и Фокина С.Л. по доверенности от 02.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" обратилось с иском к компании с ограниченной ответственностью "САГИТУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" о взыскании 537 3380 руб. задолженности по Договору N ПР/0107-2018 от 27.07.2018.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 382 120 руб. неосновательного обогащения, 180 940 руб. неустойки.

Решением от 15.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с компании с ограниченной ответственностью САГИТУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" 537 380 руб. задолженности, 13 748 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Компания с ограниченной ответственностью САГИТУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 27 июля 2018 года был заключен договор N ПР/0107-2018, по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке проектной документации для зоны СПА по объекту: отель Марриотт, г. Москва, площадь 302 м2, расположенного пот адресу: г. Москва, улица Новый Арбат,32.

В ходе выполнения работ по договору N ПР/0107-2018 от 30 августа 2018 года ООО "СПА Девелопмент Групп" выполнило работ на сумму 1 809 400 рублей, что подтверждается следующими документами:

Акт выполненных работ N 78 от 17.10.2018 г. на сумму 404 000 руб.,

Акт выполненных работ N 82 от 07.11.2018 г. на сумму 486 000 руб.,

Акт выполненных работ N 83 от 07.11.2018 г. на сумму 354 000 руб.

Акт выполненных работ N 91 и счет-фактура N 90 от 14.12.2018 г. на сумму 87 500 руб.,

Акт выполненных работ N 1 и счет-фактура N 1 от 18.01.2019 г. на сумму 330 900 руб.,

Акт выполненных работ N 2 и счет-фактура N 2 18.01.2019 г. на сумму 147 000 руб., а также платежными поручениями, свидетельствующими о регулярном финансировании выполненных работ со стороны ответчика: N 217 от 06.09.2018 г. на сумму 333 600 руб., N 261 от 23.10.2018 г. на сумму 145 800 руб., N 262 от 23.10.2018 г. на сумму 282 800 руб., N 307 от 27.11.2018 г. на сумму 340 200 руб., N 308 от 27.11.2018 г. на сумму 26 250 руб., N 4 от 11.01.2019 г. на сумму 99 270 руб., N5 от 11.01.2019 г. на сумму 44 110 руб. Итого на сумму 1 272 020 руб.

По условиям договора приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с разделом 3.

Согласно п. 3.7, 3.8 Договора приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ и разработанной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком на условиях настоящего Договора.

В предусмотренный договором 5-дневный срок мотивированный отказ от приемки работ Ответчиком не заявлялся.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено: аванс за каждый последующий этап в размере 30% от стоимости этапа согласно приложению 2 к Договору оплачивается Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по предыдущему этапу.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность по оплате принятых работ в размере 537 380 руб.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика несостоятельными, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора, Ответчик приступает к выполнению работ по изготовлению проектной документации в течение 3 (Трех) календарных дней с момента исполнения Истцом обязательств, предусмотренных п. 2.2.1 и 5.1.1.

Так, в соответствии с п. 2.2.1 Договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора Сторонами, Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика денежные средства - авансовый платеж в сумме 30% (Тридцать процентов) от стоимости выполнения Этапов 1.1, 5.1 и 5.2, предусмотренных Приложениями к Договору, а именно денежные средства на общую сумму 336 600 (Триста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1.1 в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Договора Сторонами, Истец обязуется передать Ответчику, предусмотренные Приложением N 3 к Договору исходные данные, необходимые для выполнения работ по изготовлению проектной документации, при этом перечень указанных исходных данных является исчерпывающим, согласованным Сторонами.

Требования, предусмотренные п. 5.1.1 о предоставлении Ответчику со стороны Истца исходных данных - исполнены не были. Так, во исполнение выполнения условий Договора, а именно достижения результата выполнения работ, Ответчик самостоятельно принимал меры к истребованию вышеуказанных исходных данных, предусмотренных Договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Также, в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Факт не предоставления Истцом свидетельствует о ненадлежащем исполнении (не исполнении) им условий Договора. В целях соблюдения условий Договора, достижения итогового результата, Ответчик самостоятельно взял на себя обязательства по получению исходных данных, предусмотренных Договором, необходимых для начала выполнения работ по изготовлению проектной документации, что послужило основанием для начала выполнения Этапов 1.1, 5.1 и 5.2, предусмотренных Договором. При этом следует иметь в виду, что фактически Истец грубо нарушил условия Договора в начале срока его исполнения, что уже является основанием для наступления по отношению к Истцу негативных юридических последствий.

Условиями Договора предусмотрено, что первоначально Ответчик выполняет в установленные сроки Этапы 1.1,5.1 и 5.2, а именно выполняет Этап 1.1 в течении 10 (Десяти) рабочих дней; Этап 5.1 выполняет в течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней; Этап 5.2 выполняет в течении 25 (Двадцати пяти) рабочих дней. Все указанные этапы выполняются исключительно после того как Истец выполняет требования, предусмотренные п. 3.1.2, в том числе требования, предусмотренные п.п. 2.2.1, 5.1.1 Договора. Со стороны Истца данные требования были выполнены не в полном объеме, а именно не было выполнено требование п. 5.1.1 Договора. Установлено, что в соответствии с п. 3.9 Договора, в случае несоблюдения Истцом сроков выдачи исходных данных согласно п. 5.1.1 или сроков оплат согласно п. 2.2.1 Договора, сроки начала и окончания Работ по Договору, включая сроки начала и сроки окончания Этапов работ, переносятся Ответчиком в одностороннем порядке на период равный период просрочки исполнения указанных обязательств, а также п. 4.2.1, согласно которому Ответчик имеет право приостановить работы и перенести сроки начала и сроки окончания Этапов работ в одностороннем порядке на период равный периоду просрочки исполнения Истцом сроков оплат, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3. Таким образом, перенос сроков выполнения Этапов работ Ответчиком являлся вынужденным и обоснованным, то есть не являлся нарушением условий Договора.

Несмотря на допущенные со стороны Истца нарушения, Ответчик учитывал факт поступления на свой расчетный счет, предусмотренного Договором авансового платежа, то есть частичного выполнения Истцом п. 3.1.2, а именно условия п. 2.2.1 Договора, вследствие чего, применив неоднократные попытки но истребованию исходных данных у Истца, которые предоставлялись (Исходные данные) со значительными задержками, взял на себя обязательства по получению исходных данных с целью реализации конечной цели исполнения Договора, после чего приступил к выполнению Этапов 1.1, 5.1 и 5.2 Договора, при этом в полном объеме предпринял меры к выполнению своих функций в рамках предусмотренного Договора и графиком выполнения работ.

17 октября 2018 г. Ответчик выполнил возложенные на него обязательства по реализации условий Этапа 1.1 перед Истцом, что подтверждено Актом N 78 от 17 октября 2018 г., подписанным Сторонами, при этом следует иметь ввиду, что со стороны Ответчика не было допущено каких-либо нарушений в сроках предоставления результатов выполнения Этапа 1.1, так как при выполнении указанного Этапа 1.1, а именно сроков его выполнения, руководствовался обстоятельствами, образовавшихся в силу нарушения Истцом требований п. 2.2.1 и 5.5.1 Договора. Учитывая, что условия Этапа 1.1 были выполнены, а Акт сдачи-приёмки подписан, Истец также исполняет возложенные на него обязательства, предусмотренные п. 2.2.3 Договора, согласно которому оплата выполненных работ о каждому Этапу производится Заказчиком в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ на каждый Этап на основании счета на оплату, с зачетом ранее выплаченною аванса. 23 октября 2018 г. Истец выполнил обязательства, предусмотренные п. 2.2.3 Договора по результатам реализации Этапа 1.1, вследствие чего осуществил оплату основной суммы с учетом ранее заплаченного авансового платежа, а именно оплатил Ответчику денежные средства на общую сумму 282 800 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, что подтверждено Платежным поручением N 262 от 23 октября 2018 г. Таким образом, согласно предусмотренному Договором порядку выполнения Этапов Ответчик приступил к выполнению работ по Этапу 1.2 и Этапу 2.

07 ноября 2018 г. Ответчик, руководствуясь предусмотренным Договором порядком выполнения Этапов, полностью выполнил работы по Этапу 5.1. после чего по средствам электронной почты сети "Интернет" направил уполномоченному лицу - представителю Истца результаты выполненных работ и предусмотренный Договором Акт сдачи-приёмки (Акт N 83 от 07 ноября 2018 г.) выполненных работ, однако со стороны Истца в адрес Ответчика не поступило подписанного Акта сдачи-приёмки выполненных работ, либо мотивированного отказа от приема выполненных работ. Согласно условиям Договора, а именно в соответствии с п.п. 7.7, 7.8, Стороны условились, что все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу с электронных адресов, указанных в реквизитах Договора, а также с электронных адресов уполномоченных представителей, также предусмотренных Договором, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках Договора, то есть переписка по средствам электронной почты сети "Интернет" в рамках исполнения Договора признается официальной и имеющей юридическую силу. Таким образом, Ответчик, со своей стороны, официально представил Истцу Акт сдачи-приёмки выполненных услуг. В соответствии с п. 3.7 Договора приемка работ Истцом осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Ответчика Акта сдачи-приёмки выполненных работ и разработанной документации. В соответствии с п. 3.8 Договора в вышеуказанный срок Истец обязан подписать Акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить Подрядчику мотивировочный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивировочного отказа, работы считаются принятыми, подлежат оплате Истцом, при этом с Ответчика не снимается ответственность за их надлежащее качество. Истец, в адрес которого был направлен Акт сдачи-приёмки выполненных работ, в предусмотренный Договором срок не подписал его, равно как и не направил в адрес Ответчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ, вследствие чего выполненные Ответчиком по Этапу 5.1 работы стали считаться принятыми и подлежали оплате со стороны Истца. После того как работы по данному Этапу стали считаться принятыми, Ответчик, руководствуясь условиями Договора, выставил счет Истцу на оплату выполненных работ, однако Истец возложенные на него обязательства по оплате выполненных работ - не выполнил.

По условиям п. 2.2.2 Договора аванс за каждый последующий Этап в размере 30% (Тридцать процентов) от стоимости Этапа оплачивается Истцом в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки, выполненных работ по предыдущему Этапу. 23 октября 2019 г. Истец выполнил возложенные на него обязательства по оплате авансового платежа на сумму 145 800 (Сто сорок пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что подтверждено Платежным поручением N 261 от 23 октября 2018 г. за выполнение работ по Этапу 1.2. Согласно условиям Договора срок выполнения Этапа 1.2 составлял 20 (Двадцать) рабочих дней, который был исполнен Ответчиком в установленный срок, а именно 07 ноября 2018 г., о чем между Истцом и Ответчиком был составлен соответствующий Акт сдачи-приёмки (Акт N 82 от 07 ноября 2018 г.), подписанный в установленном порядке уполномоченными лицами, однако со стороны Истца были допущены нарушения п. 2.2.3 Договора в части нарушения сроков оплаты выполненных работ, а именно Истец в течении 5 (Пяти) рабочих дней был обязан оплатить необходимую остаточную сумму Ответчику, однако данную оплату произвел только 27 ноября 2018 г., то есть с нарушением оплаты на 9 (Девять) рабочих дней, что подтверждается Платежным поручением N 307 от 27 ноября 2018 г.

Вместе с этим, 27 ноября 2018 г. со стороны Истца на счет Ответчика также был внесен авансовый платеж - 30% от стоимости Этапа 2, что подтверждается Платежным поручением N 308 от 27 ноября 2018 г. Из условий Договора следует, что выполнение Этапа 2 начинается с даты подписания Акта сдачи-приёмки по Этапу 1.1 и выполнения Истцом обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3 Договора, однако оплата авансового платежа со стороны истца наступила только 27 ноября 2018 г., то есть спустя 25 (Двадцать пять) рабочих дней с момента крайнего срока оплаты. Работы по Этапу N 2 выполнены в полном объеме, о чем Ответчиком был составлен Акт N 91 от 14 декабря 2018 г., который со стороны Истца подписан не был, равно как не было предпринято никаких действий по последующему согласованию Акта сдачи-приемки или направления в адрес Ответчика требований об устранении каких-либо нарушений, то есть Истец проигнорировал факт передачи ему результатов работ, вследствие чего Ответчик счел данную работу приятой Истцом в соответствии с п. 3.7, 3.8 Договора.

Одновременно, в рамках исполнения условий Договора, после выполнения Ответчиком условий Этапа 1.2, согласования и подписания с Истцом Акта сдачи-приёмки (Акт N 82 от 07 ноября 2018 г.) и осуществления по нему оплаты (Платежное поручение N 307 от 27 ноября 2018 г.), Истец, в силу п. 2.2.2 Договора, обязывался оплатить аванс в сумме 30% от стоимости Этапа 3.1, то есть на сумму 99 270 (Девяносто девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек, однако оплата указанного авансового платежа со стороны Истца была осуществлена только 11 января 2019 г., что подтверждено Платежным поручением N 4 от 11 января 2019 г., то есть спустя 19 (Девятнадцать) рабочих дней с крайнего срока внесения авансового платежа.

Также, со стороны Истца, в нарушение условий Договора, а именно графика выполнения и стоимости работ (Этапов) был внесен авансовый платеж по Этапу 3.2, а именно авансовый платеж в сумме 30% от стоимости Этапа 3.2, то есть на сумму 44 100 (Сорок четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, что подтверждено Платежным поручение N 5 от 11 января 2019 г., однако в соответствии с условиям Договора оплата указанного Этапа 3.2 подлежала быть только с даты подписания Акта сдачи-приёмки по Этапу 3.1 и выполнения Истцом обязательств по оплате в соответствии с п.п. 2.2.2. 2.2.3 Договора. Условиями Договора предусмотрено, что Ответчик обязуется выполнить и предоставить результат по Этапу 3.1. в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней, а по Этапу 3.2 в течении 5 (Пяти) рабочих дней. Не смотря на допущенные со стороны Истца нарушения в части очередности выполнения Этапов работ согласно предусмотренного Договором графика выполнения работ, Ответчик взял на себя обязательство по выполнению указанных Этапов и предоставлению Истцу результатов работ.

Так, 17 января 2019 г., в установленный Договором срок исполнения Этапов, Ответчик, руководясь п. 3.1.1 и п. 3.3 Договора, направил по средствам электронной почты сети "Интернет" в адрес уполномоченного на прием такой почты лица, результаты выполнения работ по Этапам 3.1 и 3.2 (Акт N 1 от 18 января 2019 г. и Акт N 2 от 18 января 2019 г.), что подтверждено сведениями из электронных писем между Сторонами. 18 января 2019 г. Ответчик также продублировал отправку результата выполнения указанных Этапов по средствам почтового отправления в порядке п. 7.7 Договора, что подтверждено сведениями из ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор - 1172163 1022587), однако со стороны Истца не было предпринято никаких действий по последующему согласованию Акта сдачи-приемки или направления в адрес Ответчика требований об устранении каких-либо нарушений, то есть Истец проигнорировал факт передачи ему результатов работ, вследствие чего Ответчик счел данную работу приятой Истцом в соответствии с п. 3.7, 3.8 Договора.

Таким образом, 18 января 2019 г. Истец был официально уведомлен о выполнении работ, однако в течении 5 рабочих дней с момента своего уведомления не подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ или не направил в адрес Ответчика мотивированный отказ от принятия работ, вследствие чего, по истечении 5 (Пять) рабочих дней, то есть 28 января 2019 г. выполненные работы по Этапам 3.1 и 3.2 стали считаться выполненными и принятыми.

В связи с тем, что со стороны Истца по истечении предусмотренных Договором сроков оплаты авансового платежа от последующих Этапов не поступили, Ответчик в порядке п. 3.9 Договора в одностороннем порядке начал переносить сроки начала и окончания работ.

01 марта 2019 г. от Истца - Компании с ограниченной ответственностью "САГИТУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТИДЕД" в адрес Ответчика - ООО "СПА Девелопмент Групп" поступило письмо, согласно которому Истец, руководствуясь действующим гражданским законодательством, начиная с момента получения Ответчиком, то есть с 01 марта 2019 г., уведомляет о расторжении договора и отказывается от его исполнения, при этом выдвигает требования о досудебном регулировании разногласий и возврате суммы неотработанного аванса в размере 382 020 (Триста восемьдесят две тысячи двадцать рублей) 00 копеек, причиненных убытках в размере 358 000 (Триста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 125 541 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 60 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 865 561 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

В ответ на вышеуказанное требование и уведомление о расторжение договора со стороны Ответчика было выдвинуто встречное требование, согласно которому Ответчик ссылается на полное выполнение обязательств по Договору со своей стороны и нарушение условий Договора со стороны Истца, а также о возмещении образовавшейся у него задолженности по оплате выполненных работ в размере 537 380 рублей 00 копеек, однако до начала судебного регулирования спора, возникший спор в порядке досудебного разбирательства урегулирован не был.

Таким образом, учитывая требования ст. 450.1 ГК РФ, а также письма Истца о расторжении договора в одностороннем порядке, датой расторжения Договора N ПР/0107-2018 от 27 июля 2018 г. является 01 марта 2019 г.

За срок действия Договора подрядчик изготовил проектную документацию для зоны СПА по объекту: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 32. При этом, как пояснил подрядчик, на оплату той части работы, которую выполнило иное лицо, и не претендует.

Кроме того доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал фактические обстоятельства дела, а именно в абз. 1,2 стр. 3 решения, суд ссылается, что требования, предусмотренные п. 5.1.1 Договора выполнены не были, однако Ответчик с данным выводом не согласен, так как стороны согласовали в Приложении N 3 Договора N ПР/0107-2018 от 27 июля 2018 г. (далее - Договор) перечень предоставляемых Ответчиком исходных данных и настаивает, что с их стороны исходные данные в оговоренном объеме были переданы.

Также Ответчик обращает внимание, что до момента заключения Договора, являющегося предметом настоящего спора, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N ПРП/0503-201 8 от 03 апреля 2018 г., согласно которому Истец произвел обследование объекта и подготовил технологическое решение для разработки проектной документации.

Таким образом. Ответчик считает, что Истец указанными действиями указал ответчику о возможности выполнения всех условий Договора и также самостоятельно осуществил сбор исходных данных, необходимых для реализации Договора.

Истец с позицией Ответчика по доводам, изложенным в данной части апелляционной жалобы не согласен, так как условиями Договора N ПР/0107-2018 от 27 июля 2018 г. предусмотрен Перечень исходных данных, которые Ответчик обязан предоставить Истцу для начала выполнения работ, целью которого являлся настоящий Договор. Условиями Договора предусмотрен именно Перечень исходных сведений, которые Ответчик должен был предоставить Истцу, а не сам факт передачи данных сведений, так как из условий Договора следует, что выполнение п. 5.1.1 является одним из оснований для начала выполнения работ истцом.

В соответствии с п.п. 7.7, 7.8 Договора, Истец и Ответчик условились, что вес уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу с электронных адресов, указанных в реквизитах Договора, а также с электронных адресов уполномоченных представителей, также предусмотренных Договором, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках Договора. то есть переписка по средствам электронной почты сети "Интернет" в рамках исполнения Договора признается официальной и имеющей юридическую силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика предоставлялась электронная переписка между уполномоченными представителями Сторон, а также протоколы оперативных совещаний между Истцом, Ответчиком, а также субподрядчиком, согласно которым Истец неоднократно указывал Ответчику о необходимости предоставления данных. предусмотренных Договором, а именно Приложением N 3 "Перечень исходных сведений".

Также Ответчик ссылается, что одним из оснований предоставления Истцу сведений, предусмотренных Перечнем исходных данных, является составленный ранее между сторонами Договор N ПР/0503-2018 от 03 апреля 2018 г., однако данные доводы Ответчика не соответствуют действительности, так как предметом вышеуказанного Договора, а именно Приложения N 1, являлось выполнение проектных работ, а не обнаружение, истребование, и (или) получение сведений, являющихся Перечнем исходных данных по Договору ЖТР/0107-2018 от 27 июля 2018 г. При выполнении условий Договора, Истец руководствовался положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 1 ГК РФ согласно которым при исполнении возложенных на сторону обязанностей, надлежит руководствоваться принципом добросовестности, а также положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 718 ГК РФ, согласно которым Заказчик (Ответчик) обязан оказывать Подрядчик)' (Истцу) содействие в выполнении работ, что со стороны Ответчика по ходу исполнения Договора неоднократно нарушалось.

Таким образом. Истец считает, что доводы, изложенные в решении Московского арбитражного суда от 15 января 2020 г., а именно доводы, изложенные в абз. 1. 2 стр. 3. являются правильными и основанными на доказанных обстоятельствах.

Из апелляционной жалобы Ответчика следует, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно в абз. 4 стр. 3 решения указано, что истец проявлял неоднократные попытки по истребованию исходных данных от Ответчика и вынужден был самостоятельно взять на себя обязательства по их получению, при этом в материалах делах также отсутствует какое-либо подтверждение этому.

Вместе с этим, согласно п. 4.2.1 Договора и требованиями, установленными ст. 719 ГК РФ, предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если со стороны Заказчика (Ответчика) не выполнены встречные обязательства по предоставлению технической документации, необходимой для производства работ. Ответчик также ссылается, что в материалах дела отсутствуют уведомления Ответчика о приостановке выполнения работ в нарушение ст. 716 ГК РФ. Вместе с этим Ответчик также указывает, что отказы в приемке работ были мотивированными, а работы, выполненные Истцом - являются работами ненадлежащего качества.

Истец с изложенными доводами Ответчика не согласен, в связи с тем, что в материалах дела имеются сведения об уведомлении Истцом Ответчика о необходимости предоставления технической документации, предусмотренной Приложением N 3 к Договору - "Перечень исходных сведений".

Требования о предоставлении технической документации неоднократно излагались в ходе электронной переписки между представителями Истца и Ответчика, а также приобщенными к материалам дела Протоколами оперативных совещаний при участии Истца (Подрядчика), Ответчика (Заказчика) и третьих лиц (Субподрядчика).

Истец обращает внимание, что вышеуказанные Протоколы оперативных совещаний и электронная переписка предоставлялись как Истцом, так п Ответчика, в которых прямо указано, что необходимо для выполнения работ. предусмотренных условиям Договора. В части отсутствия уведомлений Истца о приостановке работ, Истец также руководствовался положениями, установленными Договором, а именно гл. 3 Договора, где указаны сроки выполнения, порядок сдачи и приемки работ.

Так, Договором предусмотрено, что Истец приступает к выполнению работ при выполнении со стороны Ответчика п. 2.2.1 Договора (обязанность Ответчика внести Аванс за выполнение части Этапов работ) и и. 5.1.1 Договора (обязанность Ответчика предоставить истцу перечень исходных данных). Условия, предусмотренные п. 2.2.1 Договора со стороны Ответчика при выполнении Этапов 1.1. 5.1, 5.2 были выполнены в полном объеме, однако условия, предусмотренные п. 5.1.1 Ответчиком выполнены не были. Как указывалось ранее, условиями Договора предусмотрено, что первоначально Истец выполняет в установленные сроки Этапы 1.1,5.1 и 5.2, а именно выполняет Этап 1.1 в течении 10 рабочих дней; Этап 5.1 выполняет в течении 15 рабочих дней; Этап 5.2 выполняет в течении 25 рабочих дней. Все указанные этапы выполняются исключительно после того как Ответчик выполняет требования, предусмотренные п. 3.1.2, в том числе требования, предусмотренные п.п. 2.2.1. 5.1.1 Договора. Со стороны Ответчика, как указываюсь ранее, данные требования были выполнены не в полном объеме, а именно не было выполнено требование п. 5.1.1 Договора.

Установлено, что в соответствии с п. 3.9 Договора, в случае несоблюдения Ответчиком сроков выдачи исходных данных согласно п. 5.1.1 или сроков оплат согласно п. 2.2.1 Договора, сроки начала и окончания Работ по Договору, включая сроки начала и сроки окончания Этапов работ, переносятся Истцом в одностороннем порядке на период равный период просрочки исполнения указанных обязательств, а также п. 4.2.1, согласно которому Истец имеет право приостановить работы и перенести сроки начала и сроки окончания Этапов работ в одностороннем порядке па период равный периоду просрочки исполнения Ответчиком сроков оплат, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3.

Таким образом, перенос сроков выполнения Этапов работ Истцом являлся вынужденным и обоснованным, то есть не являлся нарушением условий Договора. Не смотря на допущенные со стороны Ответчика нарушения, Истец учитывал факт поступления на свой расчетный счет, предусмотренного Договором авансового платежа, то есть частичного выполнения Ответчиком п. 3.1.2, а именно условия п. 2.2.1 Договора, вследствие чего, применив неоднократные попытки по истребованию исходных данных у Ответчика, которые предоставлялись (Исходные данные) со значительными задержками, взял на себя обязательства по получению исходных данных с целью реализации конечной цели исполнения Договора, после чего приступил к выполнению Этапов 1.1, 5.1 и 5.2 Договора, при этом в полном объеме предпринял меры к выполнению своих функций в рамках предусмотренного Договора и графиком выполнения работ. 17 октября 2018 г. Истец выполнил возложенные на пего обязательства по реализации условий Этапа 1.1 перед Ответчиком, что подтверждено Актом N 78 от 17 октября 2018 г., подписанным Сторонами, при этом следует иметь ввиду, что со стороны Истца не было допущено каких-либо нарушений в сроках предоставления результатов выполнения Этапа 1.1, так как при выполнении указанного Этапа 1.1. а именно сроков его выполнения, руководствовался обстоятельствами, образовавшихся в силу нарушения Ответчиком требований п. 2.2.1 и 5.5.1 Договора. Учитывая, что условия Этапа 1.1 были выполнены, а Акт сдачи-приёмки подписан, Ответчик также исполняет возложенные па него обязательства, предусмотренные п. 2.2.3 Договора, согласно которому оплата выполненных работ о каждому Этапу производится Заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ на каждый Этап на основании счета на оплату, с зачетом ранее выплаченного аванса. 23 октября 2018 г. Ответчик выполнил обязательства, предусмотренные п. 2.2.3 Договора по результатам реализации Этапа 1.1, вследствие чего осуществил оплату основной суммы с учетом ранее заплаченного авансового платежа, а именно оплатил Истцу денежные средства на общую сумму 282 800 рублей 00 копеек, что подтверждено Платежным поручением N 262 от 23 октября 2018 г.

Таким образом, согласно предусмотренному Договором порядку выполнения Этапов, Истец приступил к выполнению работ по Этапу 1.2 и Этапу 2. 07 ноября 2018 г. Истец, руководствуясь предусмотренным Договором порядком выполнения Этапов, полностью выполнил работы по Этапу 5.1, после чего по средствам электронной почты сети "Интернет" направил уполномоченному лицу - представителю Ответчику результаты выполненных работ и предусмотренный Договором Акт сдачи-приёмки (Акт N 83 от 07 ноября 2018 г.) выполненных работ, однако со стороны Ответчика в адрес Истца не поступило подписанного Акта сдачи-приёмки выполненных работ, либо мотивированного отказа от приема выполненных работ.

Согласно условиям Договора, а именно в соответствии с п.п. 7.7, 7.8, Стороны условились, что все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу с электронных адресов, указанных в реквизитах Договора, а также с электронных адресов уполномоченных представителей, также предусмотренных Договором, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках Договора, то есть переписка по средствам электронной почты сети "Интернет" в рамках исполнения Договора признается официальной и имеющей юридическую силу. Таким образом. Истец, со своей стороны. официально представил Ответчику Акт сдачи-приёмки выполненных услуг.

В соответствии с п. 3.7 Договора приемка работ Ответчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения от Истца Акта сдачи-приёмки выполненных работ и разработанной документации.

В соответствии с п. 3.8 Договора в вышеуказанный срок Ответчик обязан подписать Акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить Подрядчику мотивировочный отказ от приемки работ.

По истечении указанного срока, при отсутствии мотивировочного отказа, работы считаются принятыми, подлежат оплате Ответчиком, при этом с Истца не снимается ответственность за их надлежащее качество. Ответчик, в адрес которого был направлен Акт сдачи-приёмки выполненных работ, в предусмотренный Договором срок не подписал его, равно как и не направил в адрес Истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ, вследствие чего выполненные Истцом по Этапу 5.1 работы стали считаться принятыми и подлежали оплате со стороны Ответчика.

После того как работы по данному Этапу стали считаться принятыми, Истец, руководствуясь условиями Договора, выставил счет Ответчику на оплату выполненных работ, однако Ответчик возложенные на него обязательства по оплате выполненных работ - не выполнил. По условиям п. 2.2.2 Договора аванс за каждый последующий Этап в размере 30% от стоимости Этапа оплачивается Ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки, выполненных работ но предыдущему Этану. 23 октября 2019 г. Ответчик выполнил возложенные на него обязательства по оплате авансового платежа на сумму 145 800 рублей 00 копеек, что подтверждено Платежным поручением N 261 от 23 октября 2018 г. за выполнение работ по Этапу 1.2.

Согласно условиям Договора срок выполнения Этапа 1.2 составлял 20 рабочих дней, который был исполнен Истцом в установленный срок, а именно 07 ноября 2018 г., о чем между Ответчиком и Истцом был составлен соответствующий Акт сдачи-приёмки (Акт N 82 от 07 ноября 2018 г.), подписанный в установленном порядке уполномоченными лицами, однако со стороны Ответчика были допущены нарушения п. 2.2.3 Договора в части нарушения сроков оплаты выполненных работ, а именно Ответчик в течении 5 рабочих дней был обязан оплатить необходимую остаточную сумму Истцу, однако данную оплату произвел только 27 ноября 201 8 г., то есть с нарушением оплаты на 9 рабочих дней, что подтверждается Платежным поручением N 307 от 27 ноября 2018 г.

Вместе с этим, 27 ноября 2018 г. со стороны Ответчика на счет Истца также был внесен авансовый платеж - 30% от стоимости Этапа 2, что подтверждается Платежным поручением N 308 от 27 ноября 2018 г.

Из условий Договора следует, что выполнение Этапа 2 начинается с даты подписания Акта сдачи- приёмки по Этапу 1.1 и выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2. 2.2.3 Договора, однако оплата авансового платежа со стороны Ответчика наступила только 27 ноября 2018 г., то есть спустя 25 рабочих дней с момента крайнего срока оплаты. Работы по Этапу N 2 выполнены в полном объеме, о чем Истцом был составлен Акт N 91 от 14 декабря 201 8 г.. который со стороны Ответчика подписан не был, равно как не было предпринято никаких действий по последующему согласованию Акта сдачи-приемки или направления в адрес Истца требований об устранении каких-либо нарушений, то есть Ответчик проигнорировал факт передачи ему результатов работ, вследствие чего Истец счел данную работу приятой Ответчиком в соответствии с п. 3.7, 3.8 Договора.

Одновременно, в рамках исполнения условий Договора, после выполнения Истцом условий Этапа 1.2, согласования и подписания с Ответчиком Акта сдачи-приёмки (АктN 82 от 07 ноября 2018 г.) и осуществления по нему оплаты (Платежное поручение N 307 от 27 ноября 2018 г.), Ответчик, в силу п. 2.2.2 Договора, обязывался оплатить аванс в сумме 30% от стоимости Этапа 3.1. то есть на сумму 99 270 рублей 00 копеек, однако оплата указанного авансового платежа со стороны Ответчика была осуществлена только 11 января 2019 г., что подтверждено Платежным поручением N 4 от 11 января 2019 г. (Приложение N 11), то есть спустя 19 рабочих дней с крайнего срока внесения авансового платежа.

Также со стороны Ответчика в нарушение условий Договора, а именно графика выполнения и стоимости работ (Этапов), был внесен авансовый платеж по Этапу 3.2, а именно авансовый платеж в сумме 30% от стоимости Этапа 3.2, то есть на сумму 44 100 рублей 00 копеек, что подтверждено Платежным поручение N 5 от 1 1 января 2019 г., однако в соответствии с условиям Договора оплата указанного Этана 3.2 подлежала быть только с даты подписания Акта сдачи-приёмки по Этапу 3.1 и выполнения Ответчиком обязательств по оплате в соответствии с п.п. 2.2.2. 2.2.3 Договора.

Условиями Договора предусмотрено, что Истец обязуется выполнить и предоставить результат по Этапу 3.1. в течение 25 рабочих дней, а по Этапу 3.2 в течении 5 рабочих дней. Не смотря на допущенные со стороны Ответчика нарушения в части очередности выполнения Этапов работ согласно предусмотренного Договором графика выполнения работ, Истец взял на себя обязательство по выполнению указанных Этапов и предоставлению Ответчику результатов работ.

Так, 17 января 2019 г., в установленный Договором срок исполнения Этапов, Истец, руководясь п. 3.1.1 и п. 3.3 Договора, направил по средствам электронной почты сети "Интернет" в адрес уполномоченного на прием такой почты лица, результаты выполнения работ по Этапам 3.1 и 3.2 (Акт N 1 от 18 января 2019 г. и Акт N 2 от 18 января 2019 г.), что подтверждено сведениями из электронных писем между Сторонами. 18 января 2019 г. Истец также продублировал отправку результата выполнения указанных Этапов по средствам почтового отправления в порядке п. 7.7 Договора, что подтверждено сведениями из ФГУП "Почта России", однако со стороны Ответчика не было предпринято никаких действий по последующему согласованию Акта сдачи-приемки или направления в адрес Истца требований об устранении каких-либо нарушений, то есть Ответчик проигнорировал факт передачи ему результатов работ, вследствие чего Истец счел данную работу приятой Ответчиком в соответствии с п. 3.7, 3.8 Договора.

Таким образом, 18 января 2019 г. Ответчик был официально уведомлен о выполнении работ, однако в течении 5 рабочих дней с момента своего уведомления не подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ или не направил в адрес Истца мотивированный отказ от принятия работ, вследствие чего, по истечении 5 рабочих дней, то есть 28 января 2019 г. выполненные работы по Этапам 3.1 и 3.2 стали считаться выполненными и принятыми.

В связи с тем, что со стороны Ответчика по истечении предусмотренных Договором сроков оплаты авансового платежа от последующих Этапов не поступили, Истец в порядке п. 3.9 Договора в одностороннем порядке начал переносить сроки начала и окончания работ.

По сути, Ответчик не согласен с качеством и результатом выполненных работ, однако данный вывод ничем не подтверждается.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов в установленный договором ответчиком срок не представлено.

Истец с предположениями Ответчика согласится не может, так как сам предмет договорных отношений - проектная документация для зоны "СПЛ" по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 32 выполнена с учетом требований ст. 721 ГК РФ и условий Договора. соответственно со Стороны Истца - ООО "СПА Девелопмент Групп" полностью выполнены вес условия Договора, а оказанные услуги (выполненные работы) подлежат полной оплате со стороны Ответчика - КОО "САГИТУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".

Доводы Ответчика, в части выполнения Истцом работ ненадлежащего качества, судебная коллегия также считает неверными, так как в соответствии с п. 3.11 Договора предусмотрено, что при возникновении между Заказчиком (Ответчиком) и Подрядчиком (Истцом) спора по поводу недостатков выполнения Работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несет Подрядчик (Истец), за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком (Истцом) условий Договора. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, то обе Стороны поровну.

В ходе осуществления досудебного претензионного порядка разрешения спора, а также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, со Стороны Истца или Ответчика не инициировалось проведение экспертизы качества выполненных Работ, при этом доводы Ответчика о последующем выполнении Работ иным лицом в рамках другого договора не могут являться основанием для оценки качества выполненных Истцом работ по изготовлению Проектной документации. Вместе с этим, имеющиеся в содержательной части переписки между Истцом и Ответчиком замечания о качестве выполненных работ не носят объективный характер и как отказ Ответчика в принятии выполненных работ являться не могут.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-122299/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина