Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-1893/20 по делу N А70-14377/2019

город Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А70-14377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1893/2020) Безгодова Андрея Владиславовича и (регистрационный номер 08АП-2312/2020) Сергеевой Ларисы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года по делу N А70-14377/2019 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Первухиной Ирины Ивановны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеевой Ларисы Геннадьевны,

при участии в судебном заседании:

от Безгодова Андрея Владиславовича - представитель Манохина И.Г. по доверенности N 72АА 1672433 от 12.11.2019 сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Барсуков Д.Е. по доверенности N 72АА 1796644 от 04.02.2020 сроком действия до 31.12.2020;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) Сергеева Лариса Геннадьевна (далее - Сергеева Л.Г., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Первухина Ирина Ивановна (далее - Первухина И.И., финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Сергеевой Л.Г. в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом следующих изменений:

- пункт 1.1.11 Положения исключить;

- абзацы первый - седьмой пункта 2.5.6 Положения изложить в следующей редакции: "В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о повторных торгах. Первый период публичного предложения составляет 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5% (пять процентов) (величина снижения) каждые 7 (семь) рабочих дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 (пяти) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже Имущества Должника посредством публичного предложения;

- в абзаце восьмом пункта 2.5.6. Положения предложение "Минимальная цена продажи ("цена отсечения") составляет 50% (пятьдесят процентов) от начальной цены на публичном предложении." исключить;

в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Безгодов Андрей Владиславович (далее - Безгодов А.В.), Сергеева Л.Г. обратились с апелляционными жалобами.

Безгодов А.В. в своей апелляционной жалобе просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части исключения из Положения пункта 1.1.11, принять по делу в указанной части новый судебный акт об утверждении Положения с пунктом 1.1.11 в следующей редакции: "1.1.11. Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ "При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях".

Имущество Должника: - Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на нежилое помещение площадью 150,70 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33/3, кадастровый N :72:23:021800: 14428 по цене 3 546 939,25 руб.; - Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на нежилое помещение площадью 196,00 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 53, пом. 53/3, кадастровый N : 72:23:0218006:5834 по цене 4 586 766,52 руб. предлагается к покупке сособственнику помещений.

Предложение о покупке направляется в письменной форме собственнику вышеуказанных нежилых помещений (сособственнику) - Безгодову Андрею Владиславовичу (ИНН 720201006290).

Если Безгодов Андрей Владиславович не приобретет продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца с момента уведомления, указанные нежилые помещения продаются на торгах в форме открытого аукциона согласно Главе II настоящего Положения".

В обоснование своей апелляционной жалобы Безгодов А.В. указал следующее:

- исключение из Положения пункта 1.1.11 не является законным и нарушает права Безгодова А.В. как лица, обладающего 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 196,00 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 53, пом. 53/3, кадастровый N 72:23:0218006:5834, нежилое помещение площадью 150,70 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33/3, кадастровый N 72:23:0218006:14428;

- вывод суда первой инстанции о том, что при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в связи с предоставлением их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав, не является обоснованным, поскольку наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) специального порядка реализации имущества в деле о банкротстве не означает невозможность применения к соответствующим отношениям статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей общий порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Должник в своей апелляционной жалобе просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части установления в Положении перечня имущества, подлежащего реализации на торгах по начальной заниженной стоимости согласно пункту 2.1.8, принять в данной части новый судебный акт следующего содержания: изменить пункт 2.1.8 Положения в части 1) лот N 1 - квартира в многоквартирном доме площадью 89,70 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 2, кв. 62, кадастровый номер 72:23:0218006:11136, квартира в черновой отделке стоимостью 7 500 000 руб., 2) лот N 4 - нежилое помещение (паркинг) площадью 38,40 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 2, пом. М-4, кадастровый номер 72:23:0218006:17600 стоимостью 1 200 000 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы Сергеева Л.Г. указала, что установленная в Положении начальная цена имущества занижена по сравнению со средней стоимостью аналогичного имущества на рынке недвижимости.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, конкурсный управляющий представил отзывы на них, в которых просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "Тюменьагропромбанк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк") представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Безгодова А.В. поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.03.2020, представитель Безгодова А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.03.2020, Безгодову А.В. было предложено представить суду письменно свою позицию о готовности (неготовности) приобрести доли, принадлежащие должнику, по начальной продажной цене, указанной в Положении о порядке сроках и условиях реализации имущества должника.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ЗАО "Тюменьагропромбанк", Безгодова А.В. поступили письменные пояснения.

Сергеева Л.Г., конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации N 808 от 18.03.2020 на срок с 19.03.2020 по 10.04.2020 (далее - Постановление N 808 от 18.03.2020) (включительно) введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов.

При этом по смыслу Постановления N 808 от 18.03.2020 отложению подлежат, в том числе, судебные заседания по рассмотрению апелляционных жалоб судами апелляционной инстанции.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, 02.03.2020 апелляционные жалобы Безгодова А.В. и Сергеевой Л.Г. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 по настоящему делу приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 13.03.2020.

Впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.03.2020.

Таким образом, учитывая состоявшееся 13.03.2020 судебное заседание, участвующие в настоящем деле лица (в том числе конкурсный управляющий и заявители апелляционных жалоб) имели возможность явиться заседание суда апелляционной инстанции либо направить для участия в нем своих представителей для дачи устных пояснений суду апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания от 13.03.2020 следует, что в судебном заседании 13.03.2020 принимали участие представители Безгодова А.В., ЗАО "Тюменьагропромбанк", которые давали устные пояснения, отвечали на вопросы суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участвующими в споре лицами (в частности, Безгодовым А.В.) было исполнено протокольное определение суда апелляционной инстанции от 13.03.2020 о представлении в суд дополнительных документов и пояснений в письменной форме, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия законного и обоснованного судебного акта по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает возможным завершить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей участников спора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части исключения из Положения пункта 1.1.11, установления в Положении перечня имущества, подлежащего реализации на торгах по начальной заниженной стоимости согласно пункту 2.1.8, а также в части занижения начальной продажной цены в отношении двух объектов недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 по настоящему делу подлежащим изменению в части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Сергеевой Л.Г. (том 5, листы дела 6-16), а именно:

- квартира в многоквартирном доме площадью 89,70 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 2, кв. 62, кадастровый N : 72:23:0218006:11136, квартира в черновой отделке, начальная стоимость 4 400 000 руб.;

- общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на нежилое помещение площадью 150,70 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33/3, кадастровый N :72:23:0218006:14428 начальная стоимость 3 546 939 руб. 25 коп.;

- общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на нежилое помещение площадью 196,00 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 53, пом. 53/3, кадастровый N : 72:23:0218006:5834, начальная стоимость 4 586 766 руб. 52 коп.;

- нежилое помещение (паркинг) площадью 38,40 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 2, пом. М-4, кадастровый N : 72:23:0218006:17600, начальная стоимость 533 844 руб. 48 коп.;

- принтер Sumsung Laser модель МL 710, начальная стоимость 1 000 руб.;

- компьютер Soni VAIO модель PGG-91111, начальная стоимость 6 700 руб.

Утверждая Положение, суд первой инстанции указал, что пункт 1.1.11, предусматривающий преимущественное право выкупа доли в общей долевой собственности вторым собственником, подлежит исключению из Положения; финансовый управляющий правомерно указал в пункте 1.1.3 Положения закрытое акционерное общество "Уральская электронная торговая площадка", аккредитованное в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Первухина И.И.; целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем суд считает возможным принять редакцию Положения в части абзацев первого-седьмого пункта 2.5.6, предложенную ЗАО "Тюменьагропромбанк", а в абзаце восьмом пункта 2.5.6 Положения предложение "Минимальная цена продажи ("цена отсечения") составляет 50% (пятьдесят процентов) от начальной цены на публичном предложении." исключить; срок продажи имущества должника посредством публичного предложения, предложенный ЗАО "Тюменьагропромбанк", не является необоснованно длительным, вследствие чего при определении срока первого периода публичного предложения суд считает возможным определить соответствующий срок продолжительностью 37 календарных дней.

Согласно доводам Безгодова А.В. исключение из Положения пункта 1.1.11 не является законным и нарушает его права как лица, обладающего 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 196,00 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 53, пом. 53/3, кадастровый N 72:23:0218006:5834, нежилое помещение площадью 150,70 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33/3, кадастровый N 72:23:0218006:14428.

Так, на основании части 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В этой связи, по мнению Безгодова А.В., Положение подлежит утверждению с пунктом 1.1.11 в следующей редакции: "1.1.11. Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ "При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях".

Относительно приведенных доводов суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Реализация имущества гражданина в деле о его банкротстве осуществляется в особом порядке, установленном статьями 110, 111, 112, 139, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Данный порядок учитывает необходимость реализации такого имущества в интересах конкурсных кредиторов по наиболее высокой цене в целях максимального удовлетворения их требований за счет вырученных от реализации данного имущества на торгах денежных средств.

По указанной причине принадлежащее должнику имущество, по общему правилу, подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве.

Вместе с тем, положения о преимущественном праве участника долевой собственности на приобретение долей сособственника явно и очевидно направлены на сокращение в обороте долевой собственности как института, не обеспечивающего достаточную эффективность реализации права собственности в сравнении с индивидуальной собственностью.

Поскольку торги в процедуре банкротства являются законным способом смены собственника, одним из сегментов гражданского оборота, интересы оборота, которые одновременно являются и интересами общества в устойчивом экономическом развитии, должны быть учтены и в процедуре банкротства.

Следовательно, регулирование спорного вопроса в деле о банкротстве должно позволять достигать баланса в удовлетворении интереса кредиторов, потерпевших от неэффективного сособственника, с одной стороны, и интереса сособственника и общества в целом на максимальную эффективность в реализации права собственности.

До настоящего времени сложившееся регулирование спорного вопроса в судебной практике отсутствовало.

Вместе с тем судебная практика предпринимала попытки такого регулирования.

Так, в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" было указано следующее: действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право акционеров закрытого акционерного общества на преимущественное приобретение акций, продаваемых на публичных торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, однако данное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в закрытому акционерному обществу извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 ГК РФ). Соответствующий правовой подход означает, что при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении имущества по более высокой цене при заявлении им о согласия приобрести имущество по цене, сформированной в ходе торгов, имущество подлежит продаже участвующему в таких торгах собственнику соответствующего имущества, учитывая наличие у него преимущественного права покупки принадлежащего ему имущества.

Аналогичный порядок продажи акций ЗАО применяется и в случае продажи их конкурсным управляющим на торгах в ходе конкурсного производства в отношении должника - владельца акций общества.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что наличие в Законе о банкротстве специального порядка реализации имущества в деле о банкротстве означает невозможность применения к соответствующим отношениям статьи 250 ГК РФ, устанавливающей общий порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не является обоснованным.

Нормы права, содержащиеся в статье 250 ГК РФ, являются общими по отношению к нормам права, содержащимся в Законе о банкротстве.

При этом учитывая, что порядок реализации собственником преимущественного права покупки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу иные вопросы, связанные с общей долевой собственностью Законом о банкротстве не регулируются, к соответствующим отношениям должны применяться нормативные положения, содержащиеся в статье 250 ГК РФ.

Наличие в законе специальных правил реализации имущества (в настоящем случае в деле о банкротстве) не исключает применение к соответствующим отношениям общих норм права, регулирующих возникающие в ее рамках отношения в части (содержащихся в ГК РФ), не урегулированной нормами права, имеющими специальный характер (содержащимися в Законе о банкротстве).

Как уже было сказано выше, при разрешении вопроса о порядке реализации принадлежащего должнику имущества, в частности, 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 196,00 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 53, пом. 53/3, кадастровый N 72:23:0218006:5834, нежилое помещение площадью 150,70 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33/3, кадастровый N 72:23:0218006:14428 необходимо установить баланс прав и законных интересов Безгодова А.В., являющегося сособственником данного имущества, и конкурсных кредиторов, имеющих правомерный интерес в реализации имущества Сергеевой Л.Г. на торгах по наиболее высокой цене.

Суд апелляционной инстанции считает, что такой баланс может быть установлен посредством применения в рамках настоящего дела положений пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", устанавливающих порядок реализации на публичных торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, права акционеров закрытого акционерного общества на преимущественное приобретение акций в случае их продажи, который может быть применен также к отношениям, связанным с продажей на торгах доли в праве общей собственности на имущество должника в деле о банкротстве.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что регулирование, предложенное в данных разъяснениях, было усовершенствовано последующими изменениями, внесенными в 2013 году в Закон о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Таким образом, предусматривая преимущественное право приобретения имущества сельскохозяйственных организаций в делах об их банкротстве, законодатель установил особую процедуру продажи такого имущества, не требующую участия имеющих такое преимущественное право лиц непосредственно в торгах в деле о банкротстве.

При этом из пояснительной записке к проекту Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которым в пункт 2 статьи 179 Закона о банкротстве внесены соответствующие положения, следует, что в целях недопущения разорения села и прекращения сельскохозяйственного производства важно, чтобы в случае банкротства сельскохозяйственной организации имущество такой организации переходило к более эффективному собственнику, который должен быть, прежде всего, сельскохозяйственной организацией, чем и обусловлена необходимость внесения соответствующих изменений в Закон о банкротстве.

Следовательно, то обстоятельство, что приведенный выше порядок реализации преимущественного права приобретения имущества должника на торгах в деле о банкротстве в настоящее время предусмотрен Законом о банкротстве только в отношении торгов по реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации, обусловлено исключительно законотворческой техникой внесения изменений в Закон о банкротстве, поскольку последние имели целевой характер.

Указанное, однако, не означает, что такой порядок не может быть использован по аналогии для регулирования отношений, связанных с реализацией сособственником имущества должника преимущественного права приобретения принадлежащего ему на праве долевой собственности с должником имущества на торгах в деле о банкротстве в условиях отсутствия в Законе о банкротстве норм права, непосредственно регулирующих соответствующие отношения (аналогия закона).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить порядок реализации принадлежащего Сергеевой Л.Г. совместно с Безгодовым А.В. имущества посредством утверждения пункта 1.1.11 Положения в следующей редакции:

1.1.11. Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ "При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях".

Имущество Должника: - Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на нежилое помещение площадью 150,70 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33/3, кадастровый N :72:23:021800: 14428 по цене 3 546 939,25 руб.; - Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на нежилое помещение площадью 196,00 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 53, пом. 53/3, кадастровый N : 72:23:0218006:5834 по цене 4 586 766,52 руб. принадлежит на должнику на праве общей собственности.

Вторым сособственником является Безгодов Андрей Владиславович (ИНН 720201006290) (далее Безгодов А.В.), который обладает преимущественным правом приобретения доли в праве собственности на данное имущество, принадлежащей должнику при прочих равных условиях.

Реализация преимущественного права осуществляется следующим образом:

1) по результатам первых торгов в форме аукциона (на повышение) выявляется победитель торгов.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и финансовому управляющему копии этого протокола.

2) В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий направляет Безгодову А.В. предложение заключить договор купли-продажи долей с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене доли в праве собственности.

3) В случае отказа или уклонения Безгодова А.В. от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения финансового управляющего, договор купли-продажи доли заключается с победителем торгов.

4) Предложение победителю торгов о заключении договора направляется по истечении вышеуказанного срока на принятие решения Безгодовым А.В.

5) В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения финансового управляющего внесенный задаток ему не возвращается и финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

6) При этом финансовый управляющий в аналогичные сроки повторно направляет Безгодову А.В. предложение заключить договор купли-продажи долей с приложением проекта данного договора в соответствии с предложением о цене доли в праве собственности, представленным участником торгов, которым предложена наиболее высокая цена предмета торгов по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

7) Для заключения договора с Безгодовым А.В. по результатам первых торгов участие последнего в первых торгах как участника торгов не требуется.

8) В случае отказа или уклонения Безгодова А.В. от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения финансового управляющего, договор купли-продажи доли заключается с участником торгов, которым предложена наиболее высокая цена предмета торгов по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

9) В случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, представивший предложение о цене предмета торгов не ниже установленной начальной цены продажи предмета торгов, и торги по причине допуска одного участника признаны несостоявшимися, договор купли-продажи предмета торгов заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене предмета торгов только после направления первоначального предложения приобрести предмет торгов по этой цене Безгодову А.В. в порядке, установленном подпунктами 2-4 пункта 1.1.11 настоящего положения.

10) При отказе или уклонении от заключения договора участника торгов, которым предложена наиболее высокая цена предмета торгов по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, или при отказе или уклонении единственного участника торгов, предложившего цену предмета торгов выше установленной начальной цены продажи предмета торгов повторные торги не проводятся.

В этих случаях, а также в случае признания первых торгов несостоявшимися по причине неподачи заявок доля в праве собственности реализуется Безгодову А.В. по начальной продажной цене на первых торгах.

11) В случае уклонения Безгодова А.В. от приобретения долей в праве собственности по начальной продажной цене, установленной на первоначальных торгах, повторные торги и торги на понижения проводятся в установленном Законом о банкротстве и настоящим положением порядке без учета преимущественного права Безгодова А.В. на приобретение долей в праве общей собственности с должником.

12) Данное обстоятельство не препятствует Безгодову А.В. принять участие как участнику торгов в повторных торгах или торгах на понижение посредством публичного предложения.

13) В случае если финансовый управляющий продает долю в праве Безгодову А.В. по цене, определенной на торгах, при отсутствии обстоятельств уклонения участников торгов от заключения договора по результатам торгов с соблюдением установленной настоящим пунктом процедуры, задатки участникам торгов возвращаются.

14) Финансовый управляющий обязан в публикации о торгах, в частности, о порядке определения победителя торгов, указать изложенный в настоящем пункте порядок определения лица, с которым должен быть заключен договор купли-продажи, для информирования потенциальных покупателей.

Соответствующий порядок реализации имущества должника на торгах в деле о его банкротстве позволит соблюсти баланс интересов Безгодова А.В. и конкурсных кредиторов Сергеевой Л.Г., а также общества в целом.

По апелляционной жалобе Сергеевой Л.Г. суд считает необходимым указать следующее:

Вместе с тем, как правильно указало "Тюменьагропромбанк" в отзыве на апелляционную жалобу Сергеевой Л.Г., поскольку имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов на повышение (аукциона), установленная Положением начальная продажная цена имущества является лишь нижней границей его стоимости, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего спроса по более высокой цене.

Следует иметь в виду, что определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий для участия в них всех заинтересованных лиц.

Таким образом, установление более низкой начальной продажной цены имущества Сергеевой Л.Г. на торгах само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника и кредиторов на получение максимальной выручки от продажи имущества.

В то же время завышение начальной цены имущества в случае несоответствия ее рыночным показателям спроса и предложения повышает риск объявления торгов несостоявшимися, увеличения сроков реализации имущества должника, снижает интерес потенциальных покупателей к участию в торгах.

При этом торги не являются обычной для любого потенциального покупателя процедурой приобретения имущества.

Поэтому снижение начальной продажной цены может являться стимулом для потенциальных покупателей, которые регистрируются на электронной площадке в целях участия в торгах впервые.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Сергеевой Л.Г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 по делу N А70-14377/2019 подлежит изменению в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба Безгодова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба Сергеевой Л.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1893/2020) Безгодова Андрея Владиславовича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года по делу N А70-14377/2019 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Первухиной Ирины Ивановны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеевой Ларисы Геннадьевны, в обжалуемой им части изменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Утвердить пункт 1.1.11. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в следующей редакции:

Имущество Должника: - Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на нежилое помещение площадью 150,70 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33/3, кадастровый N :72:23:021800: 14428 по цене 3 546 939,25 руб.; - Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на нежилое помещение площадью 196,00 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 53, пом. 53/3, кадастровый N : 72:23:0218006:5834 по цене 4 586 766,52 руб. принадлежит на должнику на праве общей собственности.

Реализация преимущественного права осуществляется следующим образом:

1) по результатам первых торгов в форме аукциона (на повышение) выявляется победитель торгов.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года по делу N А70-14377/2019 (судья Пронина Е.В.), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1893/2020) Безгодова Андрея Владиславовича, (регистрационный номер 08АП-2312/2020) Сергеевой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.