Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 15АП-1454/20 по делу N А32-49411/2019

город Ростов-на-Дону

24 марта 2020 г.

дело N А32-49411/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская фабрика "Птичье молоко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 по делу N А32-49411/2019 по иску индивидуального предпринимателя Пузина Андрея Борисовича (ИНН 231000277104, ОГРНИП 309231118800013) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская фабрика "Птичье молоко" (ИНН 7751146704, ОГРН 118774672970) о взыскании с задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пузин Андрей Борисович (далее - истец, ИП Пузин А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская фабрика "Птичье молоко" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 429 572 руб., неустойки в размере 43 465 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, арендодатель, передавший имущество без документов, не вправе требовать арендную плату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения находящегося в собственности арендодателя от 13.09.2018, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения: офисное помещение общей площадью 28,4 кв.м (литер И, 2 этаж, офис N 2) и холодильная камера общей площадью 91,8 кв.м (литер И, камера N 1), находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. отделение N 1 ОПХ КНИИСХ, 35.

По акту приема-передачи в аренду холодильной камеры от 20.09.2018 истец передал ответчику нежилые помещения.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате арендных и иных платежей выполнял ненадлежащим образом, задолженность составляет 429 572 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Доводы ответчика о том, что истец передал имущество без документов и не вправе требовать оплаты арендной платы, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, так как фактически имущество было передано ответчику и не представление документов на имущество не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы за пользование имуществом.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящиеся к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Размер задолженности арендатором не оспорен, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности арендатором не представлено, постольку судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 43 465 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верны, истцом неустойка рассчитана исходя из 0,1 %.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное требование.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета пени по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 по делу N А32-49411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина