Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-3211/20 по делу N А40-163705/2018

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-163705/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-163705/18, принятое судьей Е.В. Луговик, по заявлению АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными сделками - платежи в общей сумме 7 273 348 руб. 18 коп. за оказание нотариальных услуг 04.05.2018, 17.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018 нотариусом Гизатулиной А.А. и применении последствий недействительности указанных сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО)

при участии в судебном заседании:

от АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Лопатко В.В. дов от 13.09.18

от Гизатулиной А.А. - Степанова Н.В. дов от 08.11.18

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

27.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой платежи в общей сумме 7 273 348 руб. 18 коп. за оказание нотариальных услуг 04.05.2018, 17.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018 нотариусом Гизатулиной А.А. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу банка денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными сделками - платежи в общей сумме 7 273 348 руб. 18 коп. за оказание нотариальных услуг 04.05.2018, 17.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018 нотариусом Гизатулиной А.А. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Не согласившись с указанным определением суда, АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, признав сделки должника недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гизатулиной А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) произведена оплата за совершение следующих нотариальных действий: удостоверение залога в количестве 29 шт. от 04.05.2018, сумма: 5 467 426 руб. 81 коп.; совершение исполнительной надписи от 17.05.2018, сумма 304 600 руб. 00 коп.; соглашение о новации от 28.05.2018, сумма 786 000 руб. 00 коп.; свидетельство подлинности подписи на заявлении нотариуса (3 шт.), совершение исполнительной надписи (3 шт.), свидетельство верности копий документов (9 шт.) от 29.05.2019, сумма 715 321 руб.37 коп.

Нотариусом Гизатулиной А.А. за совершение указанных выше нотариальных действий взысканы нотариальный тариф и стоимость услуг правового и технического характера, установленные Решением годового общего Собрания членов Московской городской нотариальной палаты от 11.12.2017.

Нотариальный тариф - это сбор, взимаемый государственными и частными нотариусами за совершение тех нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации обязательная нотариальная форма не предусмотрена.

Согласно н. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12-2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться но правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с изложенным, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением об оспаривании произведенных платежей, ссылался на абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после

принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 1П.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании платежей недействительными и применении последствий их недействительности, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несоответствие размера уплаченного АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) нотариального тарифа за совершение нотариальных действий, установленному действующим законодательством нотариальному тарифу, а также доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера оплаты за услуги правового и технического характера, установленному Решением годового общего Собрания членов Московской городской нотариальной платы от 11.12.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о неполном исследовании Арбитражным судом города Москвы обстоятельств настоящего обособленного спора и доказательств, представленных заявителем, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Размер оплаты нотариальных действий, определяется действующим законодательством и является фиксированной.

В соответствии со ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 в ред. от 31.12.2017 с изм. и доп. вступ. в силу с 01.02.2018, действующей на момент совершения нотариальных действий), за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что оплата нотариальных услуг 04.05.2018 г., 17.05.2018 г., 28.05.2018 г. и 29.05.2018 г. направлены на причинение ущерба должнику, поскольку они совершены при неравноценном встречном исполнении документально не подтверждены и противореча материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-163705/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов