Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 16АП-848/17 по делу N А77-931/2016

г. Ессентуки

18 марта 2020 г.

Дело N А77-931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2020 по делу N А77-931/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата 62/2, о признании решения собрания кредиторов недействительным, кредитор: Левченко Анастасии Геннадьевны, адрес: 141407, Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 52, кв. 599, адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Терешковой, 19, кв. 37, в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Энтузиаст" о признании должника открытое акционерное общество "Рассвет" несостоятельным (банкротом), Конкурсный управляющий Лопина О.Б., адрес: 664013, г. Иркутск, а/я 133,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.02.2017 открытое акционерное общество "Рассвет" (далее - ОАО "Рассвет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Руднев Игорь Владимирович.

Определением суда от 25.09.2017 Руднев Игорь Владимирович освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Лопина Ольга Борисовна (далее - конкурсный управляющий, Лопина О.Б.).

В рамках настоящего дела о банкротстве 12.11.2018 конкурсный кредитор должника ООО "Энтузиаст" (далее - конкурсный кредитор, ООО "Энтузиаст") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Рассвет" от 24 октября 2019 года по дополнительному пятому вопросу повестки дня- об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рассвет" Лопиной Ольги Борисовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Рассвет" арбитражного управляющего Новикова Максима Владимировича, ИНН 735005052070, члена Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10241, адрес направления корреспонденции: 664023, г. Иркутск, а/я 46.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2020 по делу N А77-931/2016 в удовлетворении требований конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2020 по делу N А77-931/2016 общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Рассвет", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2020 по делу N А77-931/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2020 по делу N А77-931/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 на собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы с правом голоса: ООО "Энтузиаст" (представитель по доверенности Бекарева Л.Г.) - 37 % голосов, Левченко А.Г. (представитель по доверенности Путырский А.В.) - 63 % голосов.

На обсуждение в повестку дня включены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего Лопиной О.Б. о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства.

До начала проведения собрания кредиторов поступили заявки на включение дополнительных вопросов от ООО "Энтузиаст" и от Левченко А.Г.

В ходе проведения собрания по итогам голосования принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса Левченко А.Г.: Отстранить конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рассвет" Лопину Ольгу Борисовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Рассвет" арбитражного управляющего Новикова Максима Владимировича, ИНН 735005052070, члена Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10241, адрес направления корреспонденции: 664023, г. Иркутск, а/я 46.

По итогам проведенного собрания, кредиторами приняты решения, в том числе, по пятому вопросу: Отстранить конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рассвет" Лопину Ольгу Борисовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Рассвет" арбитражного управляющего Новикова Максима Владимировича, ИНН 735005052070, члена Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10241, адрес направления корреспонденции: 664023, г. Иркутск, а/я 46, за что проголосовал представитель Левченко А.Г. (63%голосов), против проголосовал представитель ООО "Энтузиаст" (37%голосов).

Не согласившись с принятым решением по пятому вопросу конкурсный кредитор ООО "Энтузиаст" обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным, возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Оценивая оспариваемое решение собрания кредиторов с точки зрения нарушения пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции таких нарушений правомерно не усмотрел.

В отношении решения по вопросу N 5 об отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет", суд апелляционной инстанции также пологает принятое решение в пределах компетенции.

Решение собрания кредиторов по вопросу об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рассвет" Лопину Ольгу Борисовну от исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего основано на абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что само по себе решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу не влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, а в силу статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего осуществляется арбитражным судом, указанное решение собрания кредиторов не нарушает законных прав и интересов Лопиной О.Б. Кроме того, исходя из норм статей 12, 15, 145 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе ставить вопрос об отстранении конкурсного управляющего, следовательно, решение собрания кредиторов от 24.10.2019 об отстранении Лопиной О.Б. принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Действительно формулировка решения собрания кредиторов "отстранить конкурсного управляющего" некорректна. Но, учитывая, что само по себе решение собрания не влечет такого правового последствия, как прекращение полномочий конкурсного управляющего, отстранение конкурсного управляющего возможно только на основании судебного акта, принимаемого арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов, оснований для признания решения собрания кредиторов от 24.10.2019 недействительным не имеется.

Таким образом, оснований для признания принятых решений собранием кредиторов по вопросу N 5 недействительными не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 309-ЭС17-13924 по делу N А34-7455/2014.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, постановление, принятое по итогам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2020 по делу N А77-931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов