Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 11АП-569/20 по делу N А65-5306/2019

г. Самара

25 марта 2020 г.

Дело N А65-5306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2020 апелляционную жалобу Забирова Рамиля Шайхеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 (судья Баранов С.Ю.) о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела N А65-5306/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сверигиной Рэнаты Рашитовны, (ИНН 165712361818, СНИЛС 119- 731-913-72, год рождения 26.06.1984),

при участии в заседании:

от Сверигиной Рэнаты Рашитовны - Гатауллина А.М., доверенность от 17.03.2020, диплом от 09.07.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 принято к производству заявление Сверигиной Рэнаты Рашитовны о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 Сверигина Рэната Рашитовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Савин Руслан Васильевич.

От финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета по итогам процедуры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 процедура реализации имущества должника завершена, суд определил освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, выплатить финансовому управляющему Савину Руслану Васильевичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 руб. вознаграждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Забиров Рамиль Шайхеевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 16.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что от заявителя и от арбитражного управляющего Савина Р.В. поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель должника настаивал на рассмотрении жалобы по существу в настоящем судебно заседании, учитывая наличие в деле вышеуказанных ходатайств.

При указанных обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на непринятие финансовым управляющим всех необходимых мер к выявлению имущества должника; на наличие у должника имущества за границей Российской Федерации; на недобросовестное поведение должника, выразившееся в отчуждении имущества в преддверии банкротства.

Должник и финансовый управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета по итогам процедуры.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на сумму 5 670 184,54 руб.

Финансовым управляющим в отношении должника были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, налоговый и иные органы, представлены сведения из данных органов, а также сведения из банков.

1.Направлен запрос N 15 от 10.04.2019 г. Сверигиной P.P. о предоставлении сведений.	1.Должником представлены актуальные сведения, переданы документы.
2.Направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о предоставлении информации из ЕГРН	2. Уведомление N 00-00-4001/5084/2019-53344 от 19.04.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений
3. Направлен запрос в МИФНС N 5 по Республике Татарстан от 10.04.2019 г. N 1	3. Письмо N 2-9-0-35/04865 от 22.04.2019 г. предоставлена справка об открытых счетах
4. Направлен запрос N 2 от 10.04.2019 г. в МИФНС N 18 по РТ	4.Письмо N 2.5-17/007 от 18.04.2019 г. о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ об участии должника в составе участников (учредителей) юридических лиц
5. Направлен запрос N 3 от 10.04.2019 г. в Управление ГИБДД МВД по РТ	5.Письмо N 33/5360 от 17.04.2019 г., информация об отсутствии зарегистрированных и снятых с учета маломерных судах
б. Направлен запрос N 4 от 10.04.2019 г. в Управление Гостехнадзора по РТ	6. Письмо N 01-15/1505 от 19.04.2019 г. Информация об отсутствии техники зарегистрированной за должником
7. Направлен запрос N 5 от 10.04.2019 г. в РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ	7. Письмо N ИСХ/870 от 19.04.2019 г. об отсутствии сведений о зарегистрированных объектах недвижимости до 01.01.2000 г.
8. Направлен запрос N б от 10.04.2019 г. в МЗИО РТ	8. Письмо N 1-30/5312 от 18.04.2019 г. об отсутствии взаимоотношений с гр. Сверигиной P.P.
9. Направлен запрос N 7 от 10.04.2019 г. в МКУ г. Казани "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани"	9. Письмо N 649/КЗИО - ИСХ от 24.04.2019 г. об отсутствии каких-либо договоров с гр. Сверигиной P.P. на земельные участки и недвижимое имущество
10. Направлен запрос N 8 от 10.04.2019 г. в Федеральную службу по интеллектуальной собственности	10. Письмо N 41-11996-12 от 23.04.2019 г. об отсутствии результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Сверигиной P.P.
11. Направлен запрос ГУ МЧС России по Республике Татарстан	11. Получен ответ N 1069-1-11 от 17.04.2019 г. об отсутствии на учете маломерных судов принадлежащих Сврегиной P.P.
12. Направлен запрос в УФССП России по РТ от 22.07.2019 г. N 19	12. На момент составления настоящего анализа, ответ не представлен
13. Направлен запрос N 11 от 10.04.2019 г. в Авиастроительный районный отдел судебных приставов	13. Получен ответ N 16002/19/88073 от 16.04.2019 г.
14. Направлено уведомление N 12 от 10.04.2019 г Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ	14. Получен ответ N 19-19/11432 от 22.04.2019 г. о принятии уведомления к сведению
15. Направлен запрос в Управление ПФР в Ново- Савиновском районе г. Казани N 13 от 10.04.2019 г.	15. Получен ответ N 01-15/1908 от 19.04.2019 г. о предоставлении справки
16. Направлен запрос N 14 от 10.04.2019 г. Филиал N 5 ГУ-РО ФСС РФ по РТ	16. Письмо N 01-13 /62-2186 от 19.04.2019 г.
17. Направлен запрос в Управление ЗАГС Исполнительного комитета г. Казани	17. Письмо N 4579 от 15.04.2019 г. об отсутствии правовых оснований в предоставлений
18. Направлен запрос N 17 от 10.04.2019 г. в Ново-Савиновский районный суд	18. Письмо от 16.04.2019 г. о том, что производстве Ново-Савиновского районного суда дела с участием Сверигиной P.P. в качестве истца, ответчика и третьего лица отсутствуют
20. Письмо от ПАО Банк "ВТБ" N 22171/422271 сведения о задолженности по счету
21. Письмо от АО "Банк Русский Стандарт" N РС-М56-18УФУ/465 от 09.04.2019 г. сведения о счетах должника
22. Письмо от АО "Кредит Европа Банк" N 07/2307 от 09 апреля 2019 г. сведения о наличии счета
23. Письмо от ООО "ХКФ Банк" N 14-3-28/Б 10087 от 11.04.2019 г. сведения о счетах в банке и об остатках на счете
24. ПАО Восточный экспресс банк" N 17771 от 09.04.2019 г. сведения об открытых в банке счетах и об остатках на этих счетах
25. Направлен запрос в АКБ "Ак Барс" N 1 от 30.04.2019 г.	Письмо от 07.05.2019 г. N 9485 о предоставлении информации по счету, Письмо от 08.05.2019 г. N е9570 информация о исполнительных производствах на счетах
26. Направлен запрос N 2 от 30.04.2019 г. МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"	Письмо от 25.06.2019 г. N 17763 о предоставлении информации о счете и об остатке на счете с приложением выписки по счету
27. Направлен запрос N 3 от 30.04.2019 г. в ПАО "Акибанк" филиал в г. Казани	Письмо от 14.05.2019 г. N 02/1-08-0420 о предоставлении сведений по счетам и о закрытии счета
28. Направлен запрос N 4 от 30.04.2019 г. в ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"	Письмо от 15.05.2019 N 7662-мск-ГЦОЗ/19 о предоставлении выписки по счету и сведения о закрытии счета
29. Направлен запрос N 5 от 30.04.2019 г. в Филиал "Центральный" Банка ВТБ "ПАО"	Письмо N 32338/422271 от 27.05.2019 г. о предоставлении сведений по счету, письмо N 16536/776000 от 22 мая 2019 г. информация о закрытии счетов до исследуемого периода и о невозможности предоставлении информации
30. Направлен запрос от 29.04.2019 г. N 35 в АО "Тинькофф Банк" о предоставлении выписки по банковскому счету и переводе остатков денежных средств на специальный счет Должника	30. Письмо от 22.05.2019 г. N KB-5-WD82ZFB о предоставлении выписки по счету и о переводе остатков денежных средств

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует, кроме единственного пригодного для проживания жилого помещения.

25.06.2019 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущества, подлежащего реализации, не выявлено.

Собрание кредиторов должника 13.08.2019 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В ходе процедуры реализации имущества должника реестр требований кредиторов не погашался.

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства от заработной платы должника в сумме 130 333,40 руб., которые были направлены на выплату прожиточного минимума для должника и находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также оспоримые сделки должника выявлены не были, о чем представлено заключение финансового управляющего, а также сообщение в ЕФРСБ N 4038054 от 07.08.2019.

Отчет по итогам процедуры кредиторам направлялся.

Расходы по делу о банкротстве составили 14 220,46 руб. (обязательные публикации и почтовые расходы).

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы заявителя о непринятии финансовым управляющим всех необходимых мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представлены доказательства в обоснование приведенных в жалобе доводов о наличии у должника имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, тогда как судом первой инстанции установлено, что доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Доводы заявителя, касающиеся недобросовестного поведения должника, выразившегося в отчуждении своего имущества, судебной коллегией также отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из пояснений финансового управляющего, пояснений должника, а также из ответа Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан N 2.5-17/007142@ от 18.04.2019 Сверигина Рэната Рашитовна являлась руководителем (директор) и участником ООО "ЮРЭКСПО ГРУПП" (ИНН 1655357282), доля в котором была реализована 25.02.2019 года двум физическим лицам (договоры купли-продажи доли в Обществе являются приложением к финансовому анализу).

Согласно данному анализу сделки по отчуждению доли были заключены на сумму 25 000 руб. каждая. Условия договора сторонами исполнены, денежные средства от продажи доли в уставном капитале общества Сверигиной P.P. получены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы являются объектом бухгалтерского учета экономического субъекта. При этом активом общества является часть его бухгалтерского баланса, отражающая в денежном выражении совокупность любых ценностей, обладающих денежной стоимостью и принадлежащих обществу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 N 305-ЭС14-4344).

Согласно расчету финансового управляющего стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2018 составляла 54 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2018 и извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского баланса по формуле (ч. 2 ст. 30 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, Порядок, утвержденный Приказом Минфина от 28.08.2014 N 84н):

Стоимость чистых активов = итоговая сумма по разделу III + доходы будущих периодов - задолженность участников по вкладам в уставной капитал. Стоимость чистых активов 51 000 руб. + 0 руб. - 0 руб., т.е. стоимость чистых активов равна 51 000 руб.

Таким образом, согласно расчету финансового управляющего стоимость доли участника общества составляет 50% от 51 000 руб., то есть 25 500 руб.

На основании вышеизложенного арбитражный управляющий сделал вывод об обычной хозяйственной деятельности должника, не выявив признаков оспоримости сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно ответу из Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан N 2.5-17/007142@ от 18.04.2019 Сверигина P.P. являлась руководителем и участником в ООО "ГРАНД" (ОГРН 1041626812886), которое по состоянию на дату составления финансового анализа исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа.

Относительно отчуждения должником по договору дарения земельного участка судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В рамках мероприятий по выявлению имущества должника и проведения анализа сделок финансовым управляющим исследуются данные, предоставляемые государственными органами.

В ответе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25.04.2019 N 00-00-4001/5084/2019-53379 указано на отсутствие прав на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимости за период с 04.03.2016 по 11.04.2019 (т.е. за три года до принятия к производству заявления о признании должника банкротом).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу N А65-5306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров